Skip to content

La stella di Cesare

La stella di Cesare published on

Plinio il Vecchio Naturalis Historia 2,93-94:

[2,93] … Cometes in uno totius orbis loco colitur in templo Romae, admodum Faustus Divo Augusto iudicatus ab ipso, qui incipiente eo apparuit ludis, quos faciebat Veneri Genetrici non multo post obitum patris Caesaris in collegio ab eo instituto. [94] Namque his verbis in … gaudium prodit is: Ipsis ludorum meorum diebus sidus crinitum per septem dies in regione caeli sub septemtrionibus est conspectum. Id oriebatur circa undecimam horam diei clarumque et omnibus e terris conspicuum fuit. Eo sidere significari vulgus credidit Caesaris animam inter deorum inmortalium numina receptam, quo nomine id insigne simulacro capitis eius, quod mox in foro consecravimus, adiectum est. Haec ille in publicum; interiore gaudio sibi illum natum seque in eo nasci interpretatus est. Et, si verum fatemur, salutare id terris fuit.

Cassio Dione Historia Romana 45,6,4-45,7,2:

[6,4] καὶ μετὰ τοῦτο τὴν πανήγυριν τὴν ἐπὶ τῇ τοῦ Ἀφροδισίου ἐκποιήσει καταδειχθεῖσαν, ἣν ὑποδεξάμενοί τινες ζῶντος ἔτι τοῦ Καίσαρος ἐπιτελέσειν ἐν ὀλιγωρίᾳ, ὥσπερ που καὶ τὴν τῶν Παριλίων ἱπποδρομίαν, ἐποιοῦντο, αὐτὸς ἐπὶ τῇ τοῦ πλήθους θεραπείᾳ, ὡς καὶ προσήκουσαν διὰ τὸ γένος, τοῖς οἰκείοις τέλεσι διέθηκε. [5] καὶ τότε μὲν οὔτε τὸν δίφρον τὸν τοῦ Καίσαρος τὸν ἐπίχρυσον οὔτε τὸν στέφανον τὸν διάλιθον ἐς τὸ θέατρον ἐσήγαγεν ὥσπερ ἐψήφιστο, φοβηθεὶς τὸν Ἀντώνιον: [7,1] ἐπεὶ μέντοι ἄστρον τι παρὰ πάσας τὰς ἡμέρας ἐκείνας ἐκ τῆς ἄρκτου πρὸς ἑσπέραν ἐξεφάνη, καὶ αὐτὸ κομήτην τέ τινων καλούντων καὶ προσημαίνειν οἷά που εἴωθε λεγόντων οἱ πολλοὶ τοῦτο μὲν οὐκ ἐπίστευον, τῷ δὲ δὴ Καίσαρι αὐτὸ ὡς καὶ ἀπηθανατισμένῳ καὶ ἐς τὸν τῶν ἄστρων ἀριθμὸν ἐγκατειλεγμένῳ ἀνετίθεσαν, θαρσήσας χαλκοῦν αὐτὸν ἐς τὸ Ἀφροδίσιον, ἀστέρα ὑπὲρ τῆς κεφαλῆς ἔχοντα, ἔστησεν. [2] ἐπειδή τε οὐδὲ τοῦτό τις φόβῳ τοῦ ὁμίλου ἐκώλυσεν, οὕτω δὴ καὶ ἄλλα τινὰ τῶν ἐς τὴν τοῦ Καίσαρος τιμὴν προδεδογμένων ἐγένετο: τόν τε γὰρ μῆνα τὸν Ἰούλιον ὁμοίως ἐκάλεσαν, καὶ ἱερομηνίαις τισὶν ἐπινικίοις ἰδίαν ἡμέραν ἐπὶ τῷ ὀνόματι αὐτοῦ ἐβουθύτησαν.

Nei mesi che seguirono la morte di Cesare, Ottaviano, durante il lungo duello che egli sostenne con l’arrogante Antonio per veder riconosciuti i propri diritti d’eredità, decise tra l’altro di far svolgere a sue spese quei ludi previsti per il completamento del tempio di Venere Genitrice che altri aveva promesso di organizzare, quando Cesare l’aveva dedicato il 26 settembre del 46 a.C., però tirandosi indietro dopo la morte di lui.

Mentre si svolgevano le celebrazioni accadde un fatto astronomico prodigioso, tanto nell’interpretazione del popolo, quanto negli effetti che produsse: nel cielo comparve un astro, o meglio, dicono Plinio il Vecchio e Cassio Dione, una cometa, a settentrione (secondo Plinio) nella costellazione dell’Orsa Maggiore (secondo Dione); l’astro sorse verso sera (Dione) e più precisamente verso l’undicesima ora del giorno (Plinio), per sette giorni (Plinio) e per tutta la durata dei ludi (Dione).

Secondo le nostre fonti, il popolo non diede ascolto a coloro che dicevano di poter predire simili fenomeni e lo interpretò come segno certo che Cesare fosse stato fatto immortale e assurto tra le stelle del cielo. Ottaviano non se lo fece dire due volte e, rallegrandosi in cuor suo di ciò che la sorte gli elargiva (Plinio), prontamente innalzò nel tempio di Venere una statua bronzea del padre adottivo con una stella sulla testa (Dione). Fu soprattutto per questo, aggiunge Dione, che il popolo e i soldati, già beneficati in denaro alla morte di Cesare, presero le parti di Ottaviano e che fu possibile rendere effettivi taluni decreti in onore di Cesare già votati ma rimasti lettera morta, tra i quali la ridenominazione del mese quintile in luglio.

Questi fatti sono confermati anche dal ritrovamento di denari di Augusto sui quali compare il sidus Iulium sul frontone di un tempio (si ritiene fosse il tempio del Divum Iulium, sebbene Cassio Dione nomini quello di Venere) e la statua di Cesare tra le colonne. La medesima forma di divinizzazione era del resto diffusa nell’antichità e soprattutto in oriente; nell’ambito del culto imperiale romano, diverrà più tardi celebre il catasterismo di Antinoo, favorito di Adriano. Tuttavia, nei pressi dell’Orsa Maggiore non è ancora stato possibile rintracciare l’astro di Cesare: se è noto che le registrazioni di fenomeni come le comete sono piuttosto rari nell’antichità (Halley nel corso dei suoi studi ebbe a lamentarsi di non trovare utili informazioni anteriori al XIV secolo), in questo caso non soccorrono nemmeno le registrazioni eseguite in Cina (“The comet of 44 B.C. and Ceasar’s funeral games” J.T. Ramsey & A.L. Licht, The American Philological Society, 1997).

L’anno romano nel calendario repubblicano

L’anno romano nel calendario repubblicano published on
Indice delle fonti utilizzate
  • Varrone De lingua Latina 6,3
  • Ovidio Fasti libri I-VI
  • Agnes Kirsopp Michels “The Calendar of the Roman Republic” Princeton University Press 1967

 

 

Varrone De lingua Latina 6,3:

Ad naturale discrimen civilia vocabula dierum accesserunt. Dicam prius qui deorum causa, tum qui hominum sunt instituti.

Dies Agonales per quos rex in Regia arietem immolat, dicti ab “agon,” eo quod interrogat minister sacrificii “agone?”: nisi si a Graeca lingua, ubi agon princeps, ab eo quod immolatur a principe civitatis et princeps gregis immolatur. Carmentalia nominantur quod sacra tum et feriae Carmentis.

Lupercalia dicta, quod in Lupercali Luperci sacra faciunt. Rex cum ferias menstruas Nonis Februariis edicit, hunc diem februatum appellat; februm Sabini purgamentum, et id in sacris nostris verbum non ignotum: nam pellem capri, cuius de loro caeduntur puellae Lupercalibus, veteres februm vocabant, et Lupercalia Februatio, ut in Antiquitatum libris demonstravi.

Quirinalia a Quirino, quod ei deo feriae et eorum hominum, qui Furnacalibus suis non fuerunt feriati. Feralia ab inferis et ferendo, quod ferunt tum epulas ad sepulcrum quibus ius ibi parentare. Terminalia, quod is dies anni extremus constitutus: duodecimus enim mensis fuit Februarius et cum intercalatur inferiores quinque dies duodecimo demuntur mense. Ecurria ab equorum cursu: eo die enim ludis currunt in Martio Campo.

Liberalia dicta, quod per totum oppidum eo die sedent ut sacerdotes Liberi anus hedera coronatae cum libis et foculo pro emptore sacrificantes. In libris Saliorum quorum cognomen Agonensium, forsitan hic dies ideo appelletur potius Agonia. Quinquatrus: hic dies unus ab nominis errore observatur proinde ut sint quinque; dictus, ut ab Tusculanis post diem sextum Idus similiter vocatur Sexatrus et post diem septimum Septimatrus, sic hic, quod erat post diem quintum Idus, Quinquatrus. Dies Tubulustrium appellatur, quod eo die in Atrio Sutorio sacrorum tubae lustrantur.

Megalesia dicta a Graecis, quod ex Libris Sibyllinis arcessita ab Attalo rege Pergama; ibi prope murum Megalesion, id est templum eius deae, unde advecta Romam. Fordicidia a fordis bubus; bos forda quae fert in ventre; quod eo die publice immolantur boves praegnantes in curiis complures, a fordis caedendis Fordicidia dicta. Palilia dicta a Pale, quod ei feriae, ut Cerialia a Cerere.

Vinalia a vino; hic dies Iovis, non Veneris. Huius rei cura non levis in Latio: nam aliquot locis vindemiae primum ab sacerdotibus publice fiebant, ut Romae etiam nunc: nam flamen Dialis auspicatur vindemiam et ut iussit vinum legere, agna Iovi facit, inter cuius exta caesa et porrecta flamen primus vinum legit. In Tusculanis portis est scriptum:

Vinum novum ne vehatur in urbem ante quam Vinalia kalentur.

Robigalia dicta ab Robigo; secundum segetes huic deo sacrificatur, ne robigo occupet segetes. Dies Vestalia ut virgines Vestales a Vesta. Quinquatrus minusculae dictae Iuniae Idus ab similitudine maiorum, quod tibicines tum feriati vagantur per urbem et conveniunt ad Aedem Minervae. Dies Fortis Fortunae appellatus ab Servio Tullio rege, quod is fanum Fortis Fortunae secundum Tiberim extra urbem Romam dedicavit Iunio mense.

Dies Poplifugia videtur nominatus, quod eo die tumultu repente fugerit populus: non multo enim post hic dies quam decessus Gallorum ex Urbe, et qui tum sub Urbe populi, ut Ficuleates ac Fidenates et finitimi alii, contra nos coniurarunt. Aliquot huius diei vestigia fugae in sacris apparent, de quibus rebus Antiquitatum Libri plura referunt. Nonae Caprotinae, quod eo die in Latio Iunoni Caprotinae mulieres sacrificant et sub caprifico faciunt; e caprifico adhibent virgam. Cur hoc, toga praetexta data eis Apollinaribus Ludis docuit populum.

Neptunalia a Neptuno: eius enim dei feriae. Furrinalia a Furrina, quod ei deae feriae publicae, dies is; cuius deae honos apud antiquos: nam ei sacra instituta annua et flamen attributus; nunc vix nomen notum paucis. Portunalia dicta a Portuno, cui eo die aedes in portu Tiberino facta et feriae institutae.

Vinalia rustica dicuntur ante diem XIIII Kalendas Septembres, quod tum Veneri dedicata aedes et horti ei deae dicantur ac tum sunt feriati holitores. Consualia dicta a Conso, quod tum feriae publicae ei deo et in Circo ad aram eius ab sacerdotibus ludi illi, quibus virgines Sabinae raptae. Volcanalia a Volcano, quod ei tum feriae et quod eo die populus pro se in ignem animalia mittit.

Opeconsiva dies ab dea Ope Consiva, cuius in Regia sacrarium quod adeo artum, eo praeter virgines Vestales et sacerdotem publicum introeat nemo. “Is cum eat, suffibulum ut habeat,” scriptum: id dicitur ab suffigendo subfigabulum. Volturnalia a deo Volturno, cuius feriae tum. Octobri mense Meditrinalia dies dictus a medendo, quod Flaccus flamen Martialis dicebat hoc die solitum vinum novum et vetus libari et degustari medicamenti causa; quod facere solent etiam nunc multi cum dicunt:

Novum vetus vinum bibo: novo veteri morbo medeor.

Fontanalia a Fonte, quod is dies feriae eius; ab eo tum et in fontes coronas iaciunt et puteos coronant. Armilustrium ab eo quod in Armilustrio armati sacra faciunt, nisi locus potius dictus ab his; sed quod de his prius, id ab ludendo aut lustro, id est quod circumibant ludentes ancilibus armati. Saturnalia dicta ab Saturno, quod eo die feriae eius, ut post diem tertium Opalia Opis.

Angeronalia ab Angerona, cui sacrificium fit in Curia Acculeia et cuius feriae publicae is dies. Larentinae, quem diem quidam in scribendo Larentalia appellant, ab Acca Larentia nominatus, cui sacerdotes nostri publice parentant e sexto die, qui ab ea dicitur dies Parentalium Accas Larentinas.

Hoc sacrificium fit in Velabro, qua in Novam Viam exitur, ut aiunt quidam ad sepulcrum Accae, ut quod ibi prope faciunt diis Manibus servilibus sacerdotes; qui uterque locus extra urbem antiquam fuit non longe a Porta Romanula, de qua in priore libro dixi. Dies Septimontium nominatus ab his septem montibus, in quis sita Urbs est; feriae non populi, sed montanorum modo, ut Paganalibus, qui sunt alicuius pagi.

De statutis diebus dixi; de annalibus nec die statutis dicam. Compitalia dies attributus Laribus vialibus: ideo ubi viae competunt tum in competis sacrificatur. Quotannis is dies concipitur. Similiter Latinae Feriae dies conceptivus dictus a Latinis populis, quibus ex Albano Monte ex sacris carnem petere fuit ius cum Romanis, a quibus Latinis Latinae dictae. Sementivae Feriae dies is, qui a pontificibus dictus, appellatus a semente, quod sationis causa susceptae. Paganicae eiusdem agriculturae causa susceptae, ut haberent in agris omnis pagus, unde Paganicae dictae. Sunt praeterea feriae conceptivae quae non sunt annales, ut hae quae dicuntur sine proprio vocabulo aut cum perspicuo, ut Novendiales sunt.

Non è al momento possibile ricostruire l’evoluzione del calendario repubblicano. Attraverso le notizie letterarie e il ritrovamento dei Fasti Antiates Maiores, ancora un unico del suo genere, possiamo invece ricostruire con ragionevole sicurezza molti particolari del calendario repubblicano in uso nella prima metà del primo secolo a.C., nel periodo immediatamente precedente l’inizio dell’era giuliana. Ne riportiamo in tabella una versione completa di lettere nundinali, delle note caratteristiche del giorno e delle festività (la prima riga con i nomi dei mesi in italiano e la prima colonna col numero arabo del giorno sono ovviamente aggiunte per comodità del lettore). Come d’uso, tra parentesi quadre si trovano le più probabili ricostruzioni per quegli elementi d’informazione per i quali allo stato permane incertezza.

GENNAIO FEBBRAIO MARZO APRILE MAGGIO GIUGNO LUGLIO AGOSTO SETTEMBRE OTTOBRE NOVEMBRE DICEMBRE INTERCALARE
1 A K · IAN · F F K · FEB · N B K · MAR · NP A K · APR · F F K · MAI · F E K · IVN · N B K · QVI · N A K · SEX · F F K · SEP · F C K · OCT · N B K · NOV · F G K · DEC · N G K · INTER · [F]
2 B F G N C F B F G F F F C N B F G F D F C F H N H [F]
3 C C H N D C C C H C G C D N C C H C E C D C A N A [C]
4 D C A N E C D C A C H C E N D C A C F C E C B C B [C]
5 E NON · F B NON · N F C E NON · N B C A NON · N F POPLIF · NP E NON · F B NON · F G C F NON · F C NON · F C NON · [F]
6 F F C N G C F N C C B N G N F F C F H C G F D F D [F]
7 G C D N H NON · F G N D NON · F C N H NON · N G C D C A NON · F H C E C E [C]
8 H C E N A F H N E F D N A N H C E C · M B F A C F C F [C]
9 A AGON · [NP] F N B C A N F LEMVR · N E VEST · N B N A C F C · M C C B C G C G [C]
10 B C G N C C B N G C F N C C B C G C · M D C C C H C H [C]
11 C CAR · NP H N D C C N H LEMVR · N G MATR · NP D C C C H C E MEDI · NP D C A AGON · NP A [C]
12 D C A N E C D N A C H N E C D C A N F C E C B EN B [C]
13 E EIDVS · NP B EIDVS · NP F EN E EIDVS · NP B LEMVR · N A EIDVS · NP F C E EIDVS · NP B EIDVS · NP G FONT · NP F EIDVS · NP C EIDVS · NP C EIDVS · [NP]
14 F EN C N G EQVIR · NP F N C C B N G C F F C F H EN G F D F D F
15 G CAR · NP D LVPER · NP H EIDVS · NP G FORDI · NP D EIDVS · NP C Q · ST · D · F H EIDVS · NP G C D N A EIDVS · NP H C E CONS · EN E [C]
16 H C E EN A F H N E F D C A F H C E C B F A C F C F [C]
17 A C F QVIR · NP B LIBER · NP A N F C E C B C A PORT · NP F C C C B C G SATVR · EN G [C]
18 B C G C C C B N G C F C C C B C G C D C C C H C H [C]
19 C C H C D QVIN · NP C CERIAL · NP H C G C D LVCAR · NP C VINAL · F[P] H C E ARMI · NP D C A OPAL · NP A [C]
20 D C A C E C D N A C H C E C D C A C F C E C B C B [C]
21 E C B FERAL · F F C E PARIL · NP B AGON · NP A C F LVCAR · NP E CONS · NP B C G C F C C DIVAL · NP C [C]
22 F C C C G N F N C N B C G C F EN C C H C G C D C D [C]
23 G C D TERM · NP H TVBIL · NP G VINAL · F D TVBIL · NP C C H NEPT · NP G VOLK · NP D C A C H C E LAREN · NP E REGIF · [N]
24 H C E REGIF · N A Q · R · C · F H C E Q · R · C · F D C A N H C E C B C A C F C F [C]
25 A C F C B C A ROBIG · NP F C E C B FVRR · NP A OPIC · NP F C C C B C G C G [EN]
26 B C G EN C C B C G C F C C C B C G C D C C C H C H [EQVIR · NP]
27 C C H EQVIR · NP D C C C H C G C D C C VOLTV · NP H C E C D C A C A [C]
28 D C A C E C D C A C H C E C D C A C F C E C B C
29 E C F C E C B C A C F C E C B C G C F C C C
30 G C C C G C H C
31 H C D C H C A C
XXIX XXIIX XXXI XXIX XXXI XXIX XXXI XXIX XXIX XXXI XXIX XXIX XXVII

Secondo una schematizzazione antiquaria elaborata da Macrobio nel IV-V secolo, le festività erano caratterizzate in base al tipo di celebrazione, potremmo dire di liturgia, che vi era stabilito avvenisse. Così si potevano avere l’immolazione di vittime animali (sacrificia), la consumazione di pranzi sacri (epula), la celebrazione di giochi (ludi), oppure, in assenza di specifiche celebrazioni, la prescrizione del riposo dalle ordinarie attività, le cosiddette feriae.

Il calendario repubblicano comprendeva, negli anni ordinari, dodici mesi per un totale di 355 giorni. Ad essi, negli anni intercalari, era aggiunto il mese intercalare (popolarmente noto come mercedonio) di 22 o 23 giorni, portando il totale dell’anno a 377 o 378 giorni. In base alla ricomposizione dei frammenti dei Fasti Antiates Maiores emerge un calendario ricostruito analogo nel suo aspetto generale alle numerose rappresentazioni dei fasti giuliani a noi giunte. I tredici mesi sono affiancati, l’intercalare all’ultima colonna; per ognuno di essi sono specificati i giorni fissi (calendae, nonae e idus) sui quali sono espresse le date; ogni giorno è affiancato dalla littera nundinalis a sinistra e dal carattere del giorno (N = nefastus, F = fastus, C = comitialis, etc., per i quali vedi infra) a destra; quando è prevista una delle festività tradizionali, il carattere del giorno è preceduto dall’abbreviazione del nome della festa stessa.

Nel corso dell’anno ordinario sono previste 35 festività (per molte delle quali cfr. Varrone supra); talune sono ripetute, per un totale di 45 giorni festivi in corso d’anno. Ad essi vanno aggiunte le calende di marzo, nel quale avevano luogo i riti di inizio d’anno, probabile vestigia di quando l’anno iniziava in tale data. Inoltre, tutte le idi erano feriae Iovis e in esse avevano luogo i sacra Idulia, al cui centro era il sacrificio di un capro al dio ottimo massimo.

La gran parte di queste festività, e in particolare le calende di marzo e tutte le idi, ricevevano il carattere NP; una importante eccezione sono i Lemuria, che avevano come carattere la lettera N, forse perché si trattava di celebrazioni legate al mondo dei morti. Purtroppo non è sopravvissuta alcuna definzione antica del carattere NP né è stato finora possibile scoprirne il significato con sufficiente sicurezza. I giorni nefasti si presentano in blocchi nella prima parte di alcuni mesi (febbraio, aprile, giugno, luglio). La seconda parte dei mesi, dopo le idi od eventualmente dopo le festività con nome, sono fatte di giorni comiziali.

L’unico giorno festivo che precede le none è il Poplifugia. Nelle none avveniva tradizionalmente l’annuncio delle feste del mese da parte dei pontefici e in effetti il Poplifugium sembra essere stato introdotto tardi, dato che commemora la fuga del popolo quando, dopo il sacco della città ad opera dei Galli, i Romani furono assaliti da Fidenati e Ficulei. Del resto tale festa era strettamente legata a quella che si teneva due giorni dopo nelle None a ricordo della vittoria sugli stessi Galli di Brenno (le cosiddette Nonae Caprotinae, poiché vi avveniva un sacrifico nella palude Capra a Giunone detta Caprotina).

Sembra che i giorni con il nome abbiano ricevuto questo carattere fortemente distintivo in epoca assai remota. Si conosce una sola aggiunta coperta da informazioni storiche, ma è così tarda da essere l’ultima, per di più in realtà relativa al calendario giuliano: si tratta dell’introduzione degli Augustalia. Rompendo una tradizione così radicata ad antica, sono forse da considerarsi il più grande onore concesso ad Augusto. Gli Augustalia sono anche l’unica festa che cade in giorno pari. Tutte le feste tradizionali in calendario cadono in giorno dispari, con due sole eccezioni: il Regifugium il 24 febbraio e gli Equirria del 14 marzo (ed eventualmente del 26 intercalare).

Di seguito l’elenco in ordine alfabetico delle festività presenti nella tabella; per ognuna, sono riportate le informazioni essenziali che la riguardano. Si avverte che le date delle festività successive alle idi, in latino, sono espresse rispetto alle idi stesse piuttosto che, come più usuale, rispetto alle calende del mese successivo; ciò per rimuovere l’ambiguità che sorge nel calendario giuliano, nel quale le medesime feste continuarono ad essere osservate ancora per lungo tempo. Questa scelta, del resto, è in linea con quanto, secondo Macrobio Saturnalia 1,14,11, stabilì lo stesso Cesare al fine di preservare la posizione dei giorni festivi e la distanza tra essi.

AGONALIA

Nei dies Agonales il rex sacrificulum immolava un ariete a Giove nella Regia. Questa festa cadeva quattro volte l’anno:

  1. a.d. V Idus Ianuarias (9 gennaio) in onore di Ianus (Agonalia Iani);
  2. p.d. III Idus Martias (17 marzo) in onore di Mars (Agonalia Martis);
  3. p.d. VII Idus Maias (21 maggio) in onore di Veiovis (Agonalia Veiovis);
  4. a.d. III Idus Decembres (11 dicembre) in onore del Sol Indiges (Agonalia Solis Indigetis).

Varrone 6,3: Dies Agonales per quos rex in Regia arietem immolat, dicti ab “agon,” eo quod interrogat minister sacrificii “agone?”: nisi si a Graeca lingua, ubi agon princeps, ab eo quod immolatur a principe civitatis et princeps gregis immolatur.

ARMILVSTRIVM

Festa in onore di Marte, era celebrata p.d. V Idus Octobres (19 ottobre) in occasione del termine tradizionale della stagione bellica (il cui inizio primaverile era marcato dal Tubilustrium il 23 marzo). La festa prevedeva la purificazione rituale delle armi, da cui il nome. La cerimonia, cui prendevano parte i Salii, i sacerdoti danzanti del culto di Marte, aveva luogo sull’Aventino.

Varrone 6,3: Armilustrium ab eo quod in Armilustrio armati sacra faciunt, nisi locus potius dictus ab his; sed quod de his prius, id ab ludendo aut lustro, id est quod circumibant ludentes ancilibus armati.

CARMENTALIA

Festa in onore di Carmentis (Varrone 6,3: Carmentalia nominantur quod sacra tum et feriae Carmentis), una delle Camene, ninfa protettrice delle nascite e patrona delle levatrici. Al suo culto era addetto un flamine minore, il flamen Carmentalis.

Alla celebrazione originaria dell’11 gennaio (a.d. III Iduas Ianuarias) si aggiunse successivamente quella del 15 gennaio (p.d. III Idus Ianuarias), quando le matrone romane vollero così onorare la dea che le aveva aiutate nella battaglia contro il provvedimento del senato che vietava loro l’uso delle carrozze. Il tempio di Carmenta era presso il luogo ove poi fu costruita la porta Carmentalis delle mura serviane, accesso alla città del vico Iugario, la via tra il Campidoglio e il Palatino (la Porta Carmentalis fu chiamata poi porta scellerata perché da essa uscirono i Fabii per ingaggiare battaglia contro i Veienti prima delle disfatta del Cremera nel 477 a.C.).

CERIALIA

Festa in onore di Cerere, celebrata a pridie Idus Apriles usque ad p.d. VII Idus Apriles (12-19 aprile) a partire dall’anno 202 a.C. (Varrone 6,3: Palilia dicta a Pale, quod ei feriae, ut Cerialia a Cerere). Erano noti anche i Ludi Ceriales.

CONSVALIA

Giochi e gare di corsa in onore di Conso (Varrone 6,3: Consualia dicta a Conso, quod tum feriae publicae ei deo et in Circo ad aram eius ab sacerdotibus ludi illi, quibus virgines Sabinae raptae). Si svolgevano p.d. IX Idus Sextiles (21 agosto).

DIVALIA

Festa in onore di Angerona (Varrone 6,3: Angeronalia ab Angerona, cui sacrificium fit in Curia Acculeia et cuius feriae publicae is dies; Solino De mirabilibus mundi 1: Inter antiquissimas sane religiones sacellum colitur Angeronae, cui sacrificatur ante diem duodecimum Kalendarum Ianuariarum: quae diva praesul silentii istius praenexo obsignatoque ore simulachrum habet). Aveva luogo p.d. IX Idus Decembres (21 dicembre).

EQVIRRIA

Corsa equestre in onore di Marte (Varrone 6,3: Ecurria ab equorum cursu: eo die enim ludis currunt in Martio Campo) che si teneva a.d. III Kalendas Martias (27 febbraio).

FERALIA

Festa in onore delle divinità infere (Varrone 6,3: Feralia ab inferis et ferendo, quod ferunt tum epulas ad sepulcrum quibus ius ibi parentare). Aveva luogo p.d. IX Idus Februarias (21 febbraio).

FONTANALIA

Festa in onore di Fons (Varrone 6,3: Fontanalia a Fonte, quod is dies feriae eius; ab eo tum et in fontes coronas iaciunt et puteos coronant). Aveva luogo a.d. III Idus Octobres (13 ottobre).

FORDICIDIA

Festa in onore di Tellus, divinità della madre terra, nella quale si immolavano vacche gravide (Varrone 6,3: Fordicidia a fordis bubus; bos forda quae fert in ventre; quod eo die publice immolantur boves praegnantes in curiis complures, a fordis caedendis Fordicidia dicta). Si teneva p.d. III Idus Apriles (15 aprile).

FVRRINALIA

Festa in onore di Furina (Varrone 6,3: Furrinalia a Furrina, quod ei deae feriae publicae, dies is; cuius deae honos apud antiquos: nam ei sacra instituta annua et flamen attributus; nunc vix nomen notum paucis). Aveva luogo il 25 luglio, p.d. XI Idus Quintiles.

IDVLIA

Come a Giunone erano sacre tutte le calende, a Giove erano sacre tutte le idi (feriae Iovis). In esse, il flamen Dialis immolava una pecora bianca (ovis Idulis). La dedicazione del tempio di Giove in Campidoglio cadeva alle idi di settembre e i Ludi Capitolini, in onore di Giove, erano celebrati alle idi di ottobre.

KALENDIS MARTIIS

Il primo giorno di marzo fu il capodanno del primo calendario romano. Vi si volgevano le Feriae Martis o Saliaria in onore di Marte, nelle quali si rinnovava il fuoco di Vesta.

Forse nel IV secolo a.C. vi si aggiunsero le Feriae matronales, festa in onore di Giunone Lucina protettrice delle nascite. Il cerimoniale prevedeva che le donne romane portassero fiori e incenso al tempio di Giunone Lucina sull’Esquilino, dedicato secondo la tradizione il 1 marzo 375 a.C. e rifatto nel 268 a.C. Nel tempio, ove si dovevano recare con i capelli sciolti e con la veste priva di cintura e di nodi, esse facevano voti per la gloria e la salvezza dei loro mariti. Terminata la cerimonia pubblica, nella propria casa secondo l’uso le matrone ricevevano doni dai propri mariti e dai figli, i quali offrivano preghiere per le proprie spose e madri, infine servivano il pranzo ai loro schiavi proprio come gli uomini facevano nelle festa dei Saturnalia. Le calende di marzo erano perciò anche dette Kalendae femineae.

LARENTALIA

Festa in onore di Larenta, nota anche come Larentinae (Varrone 6,3: Larentinae, quem diem quidam in scribendo Larentalia appellant, ab Acca Larentia nominatus, cui sacerdotes nostri publice parentant e sexto die, qui ab ea dicitur dies Parentalium Accas Larentinas. Hoc sacrificium fit in Velabro, qua in Novam Viam exitur, ut aiunt quidam ad sepulcrum Accae, ut quod ibi prope faciunt diis Manibus servilibus sacerdotes; qui uterque locus extra urbem antiquam fuit non longe a Porta Romanula, de qua in priore libro dixi). Si svolgeva p.d. XI Idus Decembres (23 dicembre).

LEMVRIA

Erano cerimonie di esorcismo contro lo spirito dei morti di morte violenta, i cosiddetti lemures. La credenza popolare asseriva infatti che questi spiriti, come i più moderni fantasmi, tornassero sulla terra per tormentare i vivi. Il rituale prevedeva che il pater familias gettasse alcune fave nere dietro di sé per nove volte, recitando formule propiziatorie. La tradizione antica ne faceva risalire l’istituzione a Romolo, oggi si ritiene possano essere state le più antiche festività dei morti a Roma (Ovidio Fasti 5,419 segg.). Note anche come Lemuralia o Lemures, si tenevano il 9, 11 e 13 maggio, a.d. VII V et III Idus Maias.

LIBERALIA

Festa in onore di Bacco equiparato al latino Liber (Varrone 6,3: Liberalia dicta, quod per totum oppidum eo die sedent ut sacerdotes Liberi anus hedera coronatae cum libis et foculo pro emptore sacrificantes. In libris Saliorum quorum cognomen Agonensium, forsitan hic dies ideo appelletur potius Agonia). Note anche come Bacchanalia, avevano luogo ab Idibus Martiis per II dies (15-16 marzo).

LVCARIA

Feste in onore di una divinità boschiva di cui non conosciamo il nome. Avevano luogo p.d. V et VII Idus Quintiles (19 e 21 luglio).

LVPERCALIA

Festa in onore di Fauno (Varrone 6,3: Lupercalia dicta, quod in Lupercali Luperci sacra faciunt. Rex cum ferias menstruas Nonis Februariis edicit, hunc diem februatum appellat; februm Sabini purgamentum, et id in sacris nostris verbum non ignotum: nam pellem capri, cuius de loro caeduntur puellae Lupercalibus, veteres februm vocabant, et Lupercalia Februatio, ut in Antiquitatum libris demonstravi). Si teneva per tre giorni dal 13 al 15 febbraio, ab Idibus Februariis per III dies.

MATRONALIA

Festa in onore di Giunone Lucina, protettrice delle nascite. Il cerimoniale prevedeva che le donne romane portassero fiori e incenso al tempio di Giunone Lucina sull’Esquilino, dedicato secondo la tradizione il 1 marzo 375 a.C. e rifatto nel 268 a.C. Le calende di marzo, inizio d’anno nell’antico calendario romano, erano perciò anche dette Kalendae femineae. Nel tempio, ove si dovevano recare con i capelli sciolti e con la veste priva di cintura e di nodi, esse facevano voti per la gloria e la salvezza dei loro mariti. Terminata la cerimonia pubblica, nella propria casa secondo l’uso le matrone ricevevano doni dai propri mariti e dai figli, i quali offrivano preghiere per le proprie spose e madri, infine servivano il pranzo ai loro schiavi proprio come gli uomini facevano nelle festa dei Saturnalia.

MEDITRINALIA

Festa in onore di Meditrina (Varrone 6,3: Octobri mense Meditrinalia dies dictus a medendo, quod Flaccus flamen Martialis dicebat hoc die solitum vinum novum et vetus libari et degustari medicamenti causa; quod facere solent etiam nunc multi cum dicunt: novum vetus vinum bibo: novo veteri morbo medeor). Si teneva l’11 ottobre, a.d. V Idus Octobres.

NEPTVNALIA

Festa in onore di Nettuno (Varrone 6,3: Neptunalia a Neptuno: eius enim dei feriae). Avevano luogo il 23 luglio, p.d. IX Idus Quintiles.

OPALIA et OPECONSIVIA

In onore della dea Opi, la dea dell’abbondanza, si teneva la festa detta Opeconsivia (anche Opiconsivia) al termine della raccolta del grano, il 25 agosto (p.d. XIII Idus Sextiles) e la festa detta Opalia, connessa con la reposizione del grano nei granai, il 19 dicembre (p.d. VII Idus Decembres).

Varrone 6,3: Saturnalia dicta ab Saturno, quod eo die feriae eius, ut post diem tertium Opalia Opis. Varrone 6,3: Opeconsiva dies ab dea Ope Consiva, cuius in Regia sacrarium quod adeo artum, eo praeter virgines Vestales et sacerdotem publicum introeat nemo. “Is cum eat, suffibulum ut habeat,” scriptum: id dicitur ab suffigendo subfigabulum.

Entrambe le feste avevano una connessione con i Consualia, le feste di Conso che si tenevano il 21 agosto e il 15 dicembre, cioè quattro giorni prima di Opeconsivia ed Opalia.

PARILIA (Dies natalis Urbis)

Festa in onore di Pales (Varrone 6,3: Palilia dicta a Pale, quod ei feriae, ut Cerialia a Cerere), derivante da Palilia, celebrata p.d. IX Idus Apriles (21 aprile).

POPLIFVGIA

Festa in onore di Giove (Dionigi di Alicarnasso Antiquitates Romanae II,56,5; Varrone 6,3: Dies Poplifugia videtur nominatus, quod eo die tumultu repente fugerit populus: non multo enim post hic dies quam decessus Gallorum ex Urbe, et qui tum sub Urbe populi, ut Ficuleates ac Fidenates et finitimi alii, contra nos coniurarunt. Aliquot huius diei vestigia fugae in sacris apparent, de quibus rebus Antiquitatum Libri plura referunt). Era celebrata a.d. III Nonas Quintiles (5 luglio).

PORTVNALIA

Festa in onore di Portuno (Varrone 6,3: Portunalia dicta a Portuno, cui eo die aedes in portu Tiberino facta et feriae institutae). Cadeva p.d. V Idus Sextiles (17 agosto).

QVINQVATRVS

Varrone 6,3: Quinquatrus: hic dies unus ab nominis errore observatur proinde ut sint quinque; dictus, ut ab Tusculanis post diem sextum Idus similiter vocatur Sexatrus et post diem septimum Septimatrus, sic hic, quod erat post diem quintum Idus, Quinquatrus.

Festa in onore di Minerva nota anche come Quinquatria e celebrata su cinque giorni ab p.d. V Idus usque ad p.d. IX Idus (19-23 marzo). In origine era probabilmente celebrata il solo 19 marzo: secondo Varrone 6,14 il nome derivava dal fatto che la festa aveva luogo il quinto giorno dopo le idi. Qualche decennio più tardi, Ovidio (Fasti 3,809segg.) affermava invece che il nome derivasse dalla durata, di cinque giorni. Si ritiene che l’estensione ai giorni seguenti sia dell’età di Cesare. Se così è, l’ultimo giorno, il 23 marzo, venne a coincidere col Tubilustrium, che è quindi in origine una festa indipendente.

QVRINALIA

Festa in onore di Quirino (Varrone 6,3: Quirinalia a Quirino, quod ei deo feriae et eorum hominum, qui Furnacalibus suis non fuerunt feriati). Cadeva p.d. V Idus Februarias (17 febbraio).

REGIFVGIVM

Secondo Varrone e Ovidio, la festa ricordava la fuga da Roma dell’ultimo re, Tarquinio il superbo. Secondo Plutarco, invece, era il nome del curioso rituale che concludeva il sacrificio pubblico che si teneva nei Comitia il 24 febbraio: tale sacrificio era celebrato da un sacerdote noto come rex sacrorum o rex sacrificulus; al termine del sacrificio, il rex sacrorum fuggiva letteralmente dalla piazza. Alcuni sostengono l’ovvia riconciliazione delle due versioni, che cioè il rex sacrorum, carica puramente religiosa senza attribuzioni di natura civile o militare, sia stato introdotto dopo la proclamazione della repubblica per raffigurare il re nell’esercizio delle sue funzioni sacerdotali (addirittura come sostituto del re, se il sacrificio di cui si parla ebbe radici nel periodo regio) e quindi per ricordarne la fuga con il gusto beffardo tipico del popolo romano. Cadeva a.d. VI Kalendas Martias (24 febbraio), primo giorno successivo al mese intercalare nel caso di intercalazione.

ROBIGALIA

Gara di corsa a piedi in onore di Robigus (Varrone 6,3: Robigalia dicta ab Robigo; secundum segetes huic deo sacrificatur, ne robigo occupet segetes). Celebrata p.d. XIII Idus Apriles (25 aprile).

SATVRNALIA

Festa in onore di Saturno (Livio 2,21: His [scil. A. Sempronio et M. Minucio = 497 a.Chr.n.] consulibus aedis Saturno dedicata, Saturnalia institutus festus dies. Varrone 6,3: Saturnalia dicta ab Saturno, quod eo die feriae eius, ut post diem tertium Opalia Opis). Celebrata su cinque giorni ab p.d. V Idus Decembres usque ad p.d. IX Idus Decembres (17-21 dicembre).

TERMINALIA

Festa in onore del dio Termine (Varrone 6,3: Terminalia, quod is dies anni extremus constitutus: duodecimus enim mensis fuit Februarius et cum intercalatur inferiores quinque dies duodecimo demuntur mense). Cadeva p.d. XI Idus Februarias (23 febbraio), ultimo giorno prima del mese intercalare nel caso di intercalazione.

TVBILVSTRIVM

Festa in onore di Marte, coincidente con l’ultimo giorno dei Quinquatrus. Il nome deriva dalla cerimonia del lavaggio rituale delle tubae, trombe da guerra, con il quale si inaugurava la stagione bellica p.d. IX Idus Martias (23 marzo). In questa occasione i Salii, i sacerdoti danzanti del culto di Marte, andavano in processione per la città. Una seconda celebrazione aveva luogo il 23 maggio in onore di Vulcano. Varrone 6,3: Dies Tubulustrium appellatur, quod eo die in Atrio Sutorio sacrorum tubae lustrantur.

VESTALIA

Festa di Vesta, la dea del focolare, nel tempio della quale ardeva il sacro fuoco perenne. Ricordata sui calendari a.d. V Idus Iunias (9 giugno), in tarda età repubblicana ed età imperiale era celebrata su nove giorni, dal 7 al 15 giugno. L’ultimo giorno era uno dei due giorni fissi del calendario, marcato quando stercum delatum fas, sembra faccia riferimento all’epoca antichissima, precedente la formazione della città, nella quale il tempio doveva essere ripulito non dalle immondizie, come in epoca storica, ma dagli escrementi degli animali di una società schiettamente pastorale.

VINALIA

Con questo nome si indicavano due feste: i Vinalia Urbana o Priora festeggiavano p.d. XI Idus Apriles (23 aprile) la vendemmia e il vino dell’anno precedente con l’offerta di libagioni di vino novello a Giove e a Venere; i Vinalia Rustica o Altera o Posteriora servivano a propiziare Giove e Venere per una vendemmia abbondante con l’offerta p.d. VII Idus Sextiles (19 agosto) di un agnello sacrifiato dal flamen Dialis. Varrone 6,3: Vinalia a vino; hic dies Iovis, non Veneris. Huius rei cura non levis in Latio: nam aliquot locis vindemiae primum ab sacerdotibus publice fiebant, ut Romae etiam nunc: nam flamen Dialis auspicatur vindemiam et ut iussit vinum legere, agna Iovi facit, inter cuius exta caesa et porrecta flamen primus vinum legit. In Tusculanis portis est scriptum:Vinum novum ne vehatur in urbem ante quam Vinalia kalentur.

VOLCANALIA

Festa in onore di Vulcano (Varrone 6,3: Volcanalia a Volcano, quod ei tum feriae et quod eo die populus pro se in ignem animalia mittit). Cadeva p.d. XI Idus Sextiles (23 agosto).

VOLTVRNALIA

Festa in onore di Volturno (Varrone 6,3: Volturnalia a deo Volturno, cuius feriae tum). Era celebrata p.d. XV Idus Sextiles (27 agosto) dal flamine minore Volturnalis.

La cronologia romana di Diororo Siculo

La cronologia romana di Diororo Siculo published on

Lo storico siciliano Diodoro, nativo di Agyrium (oggi Agira in provincia di Enna), città dei Siculi che divenne poi colonia greca dei Corinzi, visse probabilmente tra il 90 e il 30 a.C. circa (il Chronicon di San Girolamo nel pone il floruit nel 49 a.C.). Egli stesso dice di aver dedicato alla sua monumentale Bibliotheca historica, una storia universale dalle origini del mondo alle campagne di Cesare in Gallia, trent’anni della sua vita; ed in effetti vi si incontrano notizie autobiografiche o contemporanee dal 60 al 30 a.C. circa. Dei quaranta libri che la componevano, a noi sono giunti la prima pentade e la decade dall’XI al XX.

I libri XI-XX contengono la sequenza consolare dal 268 = 486(V) al 452 = 302(V), che secondo Diodoro occupò gli anni da a.Ol. 75.1 = 480/479 ad a.Ol. 119.3 = 302/301. Essa presenta numerose divergenze da quella stabilita da Varrone, seguita da Livio e dagli altri storici superstiti latini e greci e canonizzata nei Fasti Capitolini. Nel tentativo di spiegare le differenze, in alcuni casi gioca un ruolo importante la manifesta incapacità di Diodoro di comprendere e trascrivere intelligibilmente i nomi romani.

Al di là di questo, non rimane che accettare il fatto che egli è l’unico rappresentante giunto sino a noi di una tradizione consolare radicalmente diversa dalle altre. Anche se non siamo in grado di valutare criticamente la bontà delle fonti dell’Autore Greco, e tanto meno di confrontarla con quella delle fonti varroniane, poco meno ignote, è in questo che sta il maggiore interesse per l’opera di Diodoro.

a.Ol. ἐν Ῥώμῃ τὴν ὑπατικὴν ἀρχὴν διεδέξαντο vel Ῥωμαῖοι κατέστησαν ὑπάτους vel Ῥωμαῖοι τὴν ὕπατον ἀρχὴν παρέδοσαν τῷ Ἀθήνησι ἄρχων vel ἐπ᾽ ἄρχοντος δ᾽ Ἀθήνησι vel Ἀθηναῖοι παρέδωκαν τὴν ἀρχήν τῷ ὀλυμπιὰς ἤχθη παρὰ τοῖς Ἠλείοις καθ᾽ ἣν ἐνίκα στάδιον Passus
75.1 = 480/479 Σπόριος Κάσσιος Πρόκλος Οὐεργίνιος Τρίκοστος Καλλιάδου Ἀστύλος Συρακόσιος 11,1,2
Κόϊντος Φάβιος Σιλουανὸς Σερούιος Κορνήλιος Τρίκοστος Ξανθίππου 11,27,1
Καίσων Φάβιος Λεύκιος Αἰμίλιος Μάμερκος Τιμοσθένους 11,38,1
Μάρκος Φάβιος Οὐιβλανὸς Λεύκιος Οὐαλέριος Πόπλιος Ἀδείμαντος 11,41,1
76.1 = 476/475 Καίσων Φάβιος Σπόριος Φούριος Μενέλλαιος Φαίδωνος Σκαμάνδριος Μυτιληναῖος 11,48,1
Μάρκον Φάβιον Γναῖον Μάλλιον Δρομοκλείδου 11,50,1
Καίσων Φάβιος Τίτος Οὐεργίνιος Ἀκεστορίδου 11,51,1
Λεύκιον Αἰμίλιον Μάμερκον Γάιον Κορνήλιον Λέντουλον Μένωνος 11,52,1
77.1 = 472/471 Τίτος Μινούνιος Γάιος Ὁράτιος Πολύειδος Χάρης Δάνδης Ἀργεῖος 11,53,1
Αὖλον Οὐεργίνιον Τρίκοστον Γάιον Σερουίλιον Στροῦκτον Πραξιέργου 11,54,1
Πούπλιον Οὐαλέριον Ποπλικόλαν Γάιον Ναύτιον Ῥοῦφον Δημοτίωνος 11,60,1
Λεύκιος Φούριος Μεδιολανὸς Μάρκος Μανίλιος Οὐάσων Φαίωνος 11,63,1
78.1 = 468/467 Λεύκιος Αἰμίλιος Μάμερκος Λεύκιος Ἰούλιος Ἴουλος Θεαγενείδης Παρμενίδης Ποσειδωνιάτης 11,65,1
Λεύκιον Πινάριον Μαμερτῖνον Πούπλιον Φούριον Φίφρωνα Λυσιστράτου 11,66,1
Ἄππιον Κλαύδιον Τίτον Κοΐντιον Καπιτώλιον Λυσανίου 11,67,1
Λεύκιος Οὐαλέριος Ποπλικόλας Τίτος Αἰμίλιος Μάμερκος Λυσίθεος 11,69,1
79.1 = 464/463 Αὖλον Οὐεργίνιον Τίτον Μινούκιον Ἀρχεδημίδου Ξενοφῶν Κορίνθιος 11,70,1
Τίτον Κοΐντιον Κόιντον Σερουίλιον Στροῦκτον Τληπολέμου 11,71,1
Κόιντος Φάβιος Οὐιβουλανὸς Τιβέριος Αἰμίλιος Μάμερκος Κόνωνος 11,74,1
Κόιντον Σερουίλιον Σπόριον Ποστούμιον Ἀλβῖνον Εὐθίππου 11,75,1
80.1 = 460/459 Κόιντον Φάβιον Τίτον Κοίντιον Καπιτωλῖνον Φρασικλείδου Τορύλλας Θετταλός 11,77,1
Αὖλος Ποστούμιος Ῥηγοῦλος Σπόριος Φούριος Μεδιολανός Φιλοκλῆς 11,78,1
Πούπλιος Σερουίλιος Στροῦκτος Λεύκιος Αἰβούτιος Ἄλβας Βίων 11,79,1
Λούκιος Λουκράτιος Τίτος Οὐετούριος Κιχωρῖνος Μνησιθείδης 11,81,1
81.1 = 456/455 Σερούιος Σουλπίκιος Πούπλιος Οὐολούμνιος Ἀμεντῖνος Καλλίου Πολύμναστος Κυρηναῖος 11,84,1
Πούπλιον Οὐαλέριον Ποπλικόλαν Γάιον Κλώδιον Ῥήγιλλον Σωσιστράτου 11,85,1
Κόιντον Φάβιον Οὐιβουλανὸν Λεύκιον Κορνήλιον Κουριτῖνον Ἀρίστωνος 11,86,1
Γάιος Ναύτιος Ῥούτιλος Λεύκιος Μινούκιος Καρουτιανός Λυσικράτους 11,88,1
(82.1 = 452/451)
Λεύκιον Ποστούμιον Μάρκον Ὁράτιον Ἀντιδότου 11,91,1
Λεύκιον Κοΐντιον Κικιννᾶτον Μάρκον Φάβιον Οὐιβουλανόν Εὐθυδήμου 12,3,1
Μάρκον Οὐαλέριον Λακτοῦκαν Σπόριον Οὐεργίνιον Τρίκοστον Πεδιέως 12,4,1
83.1 = 448/447 Τίτον Ῥωμίλιον Οὐατικανὸν Γάιον Οὐετούριον Κιχώριον Φιλίσκου Κρίσων Ἱμεραῖος 12,5,1
Σπόριον Ταρπήιον Αὖλον Ἀστέριον Φοντίνιον Τιμαρχίδου 12,6,1
Σέξτον Κοΐντιον… … Τριγέμινον Καλλιμάχου 12,7,1
Τίτον Μενήνιον Πόπλιον Σήστιον Καπετωλῖνον Λυσιμαχίδου 12,22,1
84.1 = 444/443 δέκα ἄνδρες νομογράφοι: Πόπλιος Κλώδιος Ῥηγιλλανός, Τίτος Μινύκιος, Σπόριος Οὐετούριος, Γάιος Ἰούλιος, Γάιος Σουλπίκιος, Πόπλιος Σήστιος, Ῥωμύλος, Σπόριος Ποστούμιος Καλβίνιος Πραξιτέλους Κρίσων Ἱμεραῖος 12,23,1
πάλιν δέκα ἄνδρες νομοθέται:  Ἄππιον Κλώδιον, Μάρκον Κορνήλιον, Λεύκιον Μινύκιον, Γάιον Σέργιον, Κόιντον Πόπλιον, Μάνιον Ῥαβολήιον, Σπόριον Οὐετούριον Λυσανίου 12,24,1
Μάρκον Ὁράτιον Λεύκιον Οὐαλέριον Τούρπινον Διφίλου 12,26,1
Λαρῖνον Ἑρμίνιον Τίτον Στερτίνιον Στρούκτορα Τιμοκλέους 12,27,1
85.1 = 440/439 Λεύκιον Ἰούλιον Μάρκον Γεγάνιον Μυριχίδου Κρίσων Ἱμεραῖος τὸ δεύτερον 12,29,1
Τίτον Κοΐντιον Ἀγρίππαν Φούριον Γλαυκίδου 12,30,1
Μάρκον Γενύκιον Ἀγρίππαν Κούρτιον Χίλωνα Θεοδώρου 12,31,1
χιλίαρχοι τρεῖς, Αὖλος Σεμπρώνιος, Λεύκιος Ἀτίλιος, Τίτος Κόιντος Εὐθυμένης 12,32,1
86.1 = 436/435 Τίτον Κοΐντιον Μάρκον Γεγάνιον Μακερῖνον Λυσιμάχου Θεόπομπος Θετταλός 12,33,1
Μάρκον Φάβιον Πόστουμον Αἰβούτιον Οὔλεκον Ἀντιοχίδου 12,34,1
Κόιντον Φούριον Φοῦσον Μάνιον Παπίριον Κράσσον Κράτητος 12,35,1
Τίτον Μενήνιον Πρόκλον Γεγάνιον Μακερῖνον Ἀψεύδους 12,36,1
87.1 = 432/431 Τίτον Κοΐντιον Νίττον Μενήνιον Πυθοδώρου Σώφρων Ἀμπρακιώτης 12,37,1
τρεῖς χιλιάρχους, Μάνιον Αἰμιλιανὸν Μάμερκον, Γάιον Ἰούλιον, Λεύκιον Κοΐντιον Εὐθυδήμου 12,38,1
Μάρκον Γεγάνιον Λούκιον Σέργιον Ἀπολλοδώρου 12,43,1
Λεύκιον Παπίριον Αὖλον Κορνήλιον Μακερῖνον Ἐπαμείνονος 12,46,1
88.1 = 428/427 Γάιον Ἰούλιον Πρόκλον Οὐεργίνιον Τρίκοστον Διοτίμου Σύμμαχος Μεσσήνιος ἀπὸ Σικελίας 12,49,1
χιλιάρχους τρεῖς, Μάρκον Μάνιον, Κόιντον Σουλπίκιον Πραιτέξτατον, Σερούιον Κορνήλιον Κόσσον Εὐκλείδου 12,53,1
χιλιάρχους τρεῖς, Μάρκον Φάβιον, Μάρκον Φαλίνιον, Λεύκιον Σερουίλιον Εὐθύνου 12,58,1
χιλίαρχοι τρεῖς, Λεύκιος Φούριος, Σπόριος Πινάριος καὶ Γάιος Μέτελλος Στρατοκλέους 12,60,1
89.1 = 424/423 Τίτος Κοΐντιος Γάιος Ἰούλιος Ἴσαρχος Σύμμαχος τὸ δεύτερον 12,65,1
Γάιον Παπίριον Λεύκιον Ἰούνιον Ἀμεινίου 12,72,1
Ὀπίτερος Λουκρήτιος Λεύκιος Σέργιος Φιδηνιάτης Ἀλκαῖος 12,73,1
Τίτον Κοΐντιον Αὖλον Κορνήλιον Κόσσον Ἀριστίωνος 12,75,1
90.1 = 420/419 Λεύκιον Κοΐντιον Αὖλον Σεμπρώνιον Ἀστυφίλου Ὑπέρβιος Συρακόσιος 12,77,1
Λεύκιον Παπίριον Μουγιλανὸν Γάιον Σερουίλιον Στροῦκτον Ἀρχίου 12,78,1
χιλίαρχοι τέτταρες, Γάιος Φούριος καὶ Τίτος Κοΐντιος, ἔτι δὲ Μάρκος Ποστούμιος καὶ Αὖλος Κορνήλιος Ἀντιφῶν 12,80,1
χιλίαρχοι Λεύκιος Φούριος, Λεύκιος Κοΐντιος, Αὖλος Σεμπρώνιος Εὐφήμου 12,81,1
91.1 = 416/415 χιλίαρχοι τέτταρες, Τίτος Κλαύδιος καὶ Σπόριος Ναύτιος, ἔτι δὲ Λούκιος Σέντιος καὶ Σέξτος Ἰούλιος Ἀρίμνηστος Ἐξαίνετος Ἀκραγαντῖνος 12,82,1
χιλιάρχους τρεῖς, Λεύκιον Σέργιον, Μάρκον Παπίριον, Μάρκον Σερουίλιον Χαβρίου 13,2,1
χιλιάρχους τέτταρας, Πόπλιον Λουκρήτιον, Γάιον Σερουίλιον, Ἀγρίππαν Μενήνιον, Σπούριον Οὐετούριον Τισάνδρου 13,7,1
χιλίαρχοι τέτταρες, Αὖλος Σεμπρώνιος καὶ Μάρκος Παπίριος, Κόιντος Φάβιος, Σπόριος Ναύτιος Κλεόκριτος 13,9,1
92.1 = 412/411 χιλιάρχους τέτταρας, Πόπλιον Κορνήλιον … Γάιον Φάβιον Καλλίου Ἐξαίνετος Ἀκραγαντῖνος 13,34,1
τέτταρας χιλιάρχους, Τιβέριον Ποστούμιον καὶ Γάιον Κορνήλιον, πρὸς δὲ τούτοις Γάιον Οὐαλέριον καὶ Καίσωνα Φάβιον Θεόπομπος 13,38,1
Μάρκος Κορνήλιος Λεύκιος Φούριος Γλαύκιππος 13,43,1
Κόιντος Φάβιος Γάιος Φούριος Διοκλῆς 13,54,1
93.1 = 408/407 Μάρκον Παπίριον Σπόριον Ναύτιον Εὐκτήμονι Εὔβατος Κυρηναῖος 13,68,1
Γάιον Μάνιον Αἰμίλιον Γάιον Οὐαλέριον Ἀντιγένης 13,76,1
Λεύκιος Φούριος Γναῖος Πομπήιος Καλλίας 13,80,1
τρεῖς χιλίαρχοι, Γάιος Ἰούλιος, Πούπλιος Κορνήλιος, Γάιος Σερουίλιος Ἀλεξίας 13,104,1
94.1 = 404/403 χιλίαρχοι τέτταρες, Γάιος Φολούιος καὶ Γάιος Σερουίλιος καὶ Γάιος Οὐαλέριος καὶ Νουμέριος Φάβιος ἀναρχίας οὔσης Ἀθήνησι Κορκίνας Λαρισαῖος 14,3,1
χιλίαρχοι τέσσαρες, Πόπλιος Κορνήλιος, Νουμέριος Φάβιος, Λεύκιος Οὐαλέριος Εὐκλείδης 14,12,1
χιλίαρχοι τρεῖς, Τίτος Κοΐντιος καὶ Γάιος Ἰούλιος καὶ Αὖλος Μαμίλος Μικίων 14,17,1
χιλίαρχοι ἕξ, Πόπλιος Κορνήλιος, Καίσων Φάβιος, Σπόριος Ναύτιος, Γάιος Οὐαλέριος, Μάνιος Σέργιος (et Iunius Lucullus) Ἐξαίνετος 14,19,1
95.1 = 400/399 χιλίαρχοι, Μάνιος Κλώδιος, Μάρκος Κοΐντιος, Λεύκιος Ἰούλιος, Μάρκος Φούριος, ΛεύκιοσΟὐαλέριος Λάχης Μίνως Ἀθηναῖος 14,35,1
ἓξ χιλίαρχοι, Γάιος Σερουίλιος καὶ Λούκιος Οὐεργίνιος, Κόιντος Σουλπίκιος, Αὖλος Μουτίλιος, Μάνιος Σέργιος Ἀριστοκράτης 14,38,1
χιλίαρχοι πέντε, Λεύκιος Ἰούλιος, Μάρκος Φούριος, Μάρκος Αἰμίλιος, Γάιος Κορνήλιος, Καίσων Φάβιος Ἰθυκλῆς 14,44,1
χιλίαρχοι ἕξ, Πόπλιος Μάλλιος, Πούπλιος Μαίλιος, Σπόριος Φούριος, Λεύκιος Πούπλιος Λυσιάδης 14,47,1
96.1 = 396/395 χιλίαρχοι ἕξ, Γναῖος Γενούκιος καὶ Λεύκιος Ἀτίλιος, Μάρκος Πομπώνιος, Γάιος Δυίλιος, Μάρκος Οὐετούριος, Οὐαλέριος Ποπλίλιος Φορμίων Εὔπολις Ἠλεῖος 14,54,1
ἓξ χιλίαρχοι τὴν ὑπατικὴν ἀρχὴν διῴκουν, Λεύκιος Οὐαλέριος, Μάρκος Φούριος, Κόιντος Σερουίλιος, Κόιντος Σουλπίκιος Διόφαντος 14,82,1
χιλίαρχοι ἕξ, Λεύκιος Σέργιος, Αὖλος Ποστούμιος, Πόπλιος Κορνήλιος, Κόιντος Μάνλιος Εὐβουλίδης 14,85,1
χιλίαρχοι ἕξ, Λεύκιος Τιτίνιος, [2] Πόπλιος Λικίνιος, Πόπλιος Μελαῖος, Κόιντος Μάλλιος, Γναῖος Γενύκιος, Λεύκιος Ἀτίλιος Δημόστρατος 14,90,1
97.1 = 392/391 ἓξ χιλίαρχοι, Πόπλιος καὶ Κορνήλιος, Καίσων Φάβιος, Λεύκιος Φούριος, Κόιντος Σερουίλιος, Μάρκος Οὐαλέριος Φιλοκλῆς Τερίρης 14,94,1
χιλίαρχοι τρεῖς, Μάρκος Φούριος, Γάιος Αἰμίλιος Νικοτέλης 14,97,1
Λεύκιος Λουκρήτιος Σερουίλιος Δημόστρατος 14,99,1
Λεύκιος Οὐαλέριος Αὖλος Μάλλιος Ἀντίπατρος 14,103,1
98.1 = 388/387 χιλίαρχοι τέσσαρες, Λεύκιος Λουκρήτιος, Σερούιος Σουλπίκιος, Γάιος Αἰμίλιος καὶ Γάιος Ῥοῦφος Πυργίων Σώσιππος Ἀθηναῖος 14,107,1
χιλίαρχοι ἕξ, Κόιντος Καίσων Σουλπίκιος, Αἶνος Καίσων Φάβιος, Κόιντος Σερουίλιος, Πόπλιος Κορνήλιος Θεόδοτος 14,110,1
χιλιάρχους τρεῖς, Μάρκον Φούριον, ἔτι δὲ Γάιον καὶ Αἰμίλιον Μυστιχίδου 15,2,1
Λεύκιον Λουκρήτιον Σερούιον Σουλπίκιον Δεξιθέου 15,8,1
99.1 = 384/383 Λεύκιος Οὐαλέριος Αὖλος Μάλλιος Διοτρέφης Δίκων Συρακόσιος 15,14,1
χιλιάρχους τέτταρας, Λεύκιον Λοκρήτιον, Σέντιον Σολπίκιον, Λεύκιον Αἰμίλιον, Λεύκιον Φούριον Φανοστράτου 15,15,1
χιλιάρχους ἕξ, Κόιντον Σολπίκιον, Γάιον Φάβιον, Κόιντον Σερουίλιον, Πόπλιον Κορνήλιον Εὐάνδρου 15,20,1
χιλιάρχους Πόπλιον Κορνήλιον, Λεύκιον Οὐεργίνιον, Λεύκιον Παπίριον, Μάρκον Φούριον, Οὐαλέριον, Αὖλον Μάλλιον, Λεύκιον καὶ Ποστούμιον Δημοφίλου 15,22,1
100.1 = 380/379 χιλίαρχοι ἓξ, Τίτος Κοΐνκτιος, Λεύκιος Σερουίλιος, Λεύκιος Ἰούλιος, Ἀκύλλιος, Λεύκιος Λοκρήτιος, Σερούιος Σουλπίκιος Πυθέας Διονυσόδωρος Ταραντῖνος 15,23,1
χιλιάρχους ἓξ, Λεύκιον Παπίριον, Γάιον Σερουίλιον, Λεύκιον Κοΐνκτιον, Λεύκιον Κορνήλιον, Λεύκιον Οὐαλέριον, Αὖλον Μάλλιον Νίκωνος 15,24,1
χιλιάρχους τέσσαρας, Μάρκον Κορνήλιον καὶ Κόιντον Σερουίλιον, Μάρκον Φούριον καὶ Λεύκιον Κοΐνκτιον Ναυσινίκου 15,25,1
χιλιάρχους τέτταρας, Λεύκιον Παπίριον, Μάρκον Πόπλιον, Τίτον Κορνήλιον, Κόιντον Λεύκιον Καλλέου 15,28,1
101.1 = 376/375 χιλιάρχους τέτταρας, Σερούιον Σουλπίκιον, Λεύκιον Παπίριον, Τίτον Κοΐνκτιον Χαρισάνδρου Δάμων Θούριος 15,36,1
χιλιάρχους τέτταρας, Λεύκιον Οὐαλέριον, Λεύκιον Μάλλιον, Σερούιον Σουλπίκιον, Λοκρήτιον Ἱπποδάμου 15,38,1
χιλιάρχους τέτταρας, Κόιντον Σερουίλιον, Σερούιον Κορνήλιον, ἔτι δὲ Σπόριον Παπίριον Σωκρατίδου 15,41,1
χιλιάρχους ἕξ, Μάρκον Φούριον καὶ Λεύκιον Φούριον, ἔτι δὲ Αὖλον Ποστόμιον καὶ Λεύκιον Λοκρήτιον καὶ Μάρκον Φάβιον καὶ Λεύκιον Ποστόμιον Ἀστείου 15,48,1
102.1 = 372/371 χιλιάρχους ὀκτώ, Λεύκιον Οὐαλέριον καὶ Πόπλιον, ἔτι δὲ Γάιον Τερέντιον καὶ Λεύκιον Μενήνιον, πρὸς δὲ τούτοις Γάιον Σολπίκιον καὶ Τίτον Παπίριον καὶ Λεύκιον Αἰμίλιον Ἀλκισθένους Δάμων Θούριος 15,50,1
χιλιάρχους ὀκτώ, Πόπλιον Μάνιον καὶ Γάιον, Ἐρενούκιον καὶ Γάιον Σέστον καὶ Τιβέριον Ἰούλιον, ἔτι δὲ Λεύκιον Λαβίνιον καὶ Πόπλιον Τριβώνιον καὶ Γάιον Μάλλιον, πρὸς δὲ τούτοις Λεύκιον Ἀνθέστιον Φρασικλείδου 15,51,1
χιλίαρχοι τέτταρες, Κόιντος Σερουίλιος καὶ Λεύκιος Φούριος, ἔτι δὲ Γάιος Λικίνιος καὶ Πόπλιος Κοίλιος Δυσνίκητος 15,57,1
χιλιάρχους ἕξ: Λεύκιος Αἰμίλιος καὶ Γάιος Οὐεργίνιος καὶ Σερούιος Σουλπίκιος, πρὸς δὲ τούτοις Λεύκιος Κοΐντιος καὶ Γάιος Κορνήλιος, ἔτι δὲ Γάιος Οὐαλέριος Λυσιστράτου 15,61,1
103.1 = 368/367 χιλίαρχοι τέτταρες, Λεύκιος Παπίριος, Λεύκιος Μενήνιος, Σερούιος Κορνήλιος, Σερούιος Σολπίκιος Ναυσιγένους Πυθόστρατος Ἀθηναῖος 15,71,1
κατὰ τὴν Ῥώμην ἀναρχία διά τινας πολιτικὰς στάσεις ἐγένετο Πολυζήλου 15,75,1
χιλιάρχους τέσσαρας, Λεύκιον Φούριον, Παῦλον Μάλλιον, Σερούιον Σουλπίκιον, Σερούιον Κορνήλιον Κηφισόδωρος 15,76,1
χιλίαρχοι Κόιντος Σερουίλιος καὶ Γάιος Οὐετόριος καὶ Αὖλος Κορνήλιος, πρὸς δὲ τούτοις Μάρκος Κορνήλιος καὶ Μάρκος Φάβιος Χίωνος 15,77,1
104.1 = 364/363 χιλίαρχοι τρεῖς, Τίτος Κοΐνκτιος καὶ Σερούιος Κορνήλιος καὶ Σερούιος Σουλπίκιος Τιμοκράτους Φωκίδης Ἀθηναῖος 15,78,1
Λεύκιος Αἰμίλιος Μάμερκος Λεύκιος Σέξτιος Λατερίας Χαρικλείδης 15,82,1
Λεύκιος Γενούκιος Κόιντος Σερουίλιος Μόλωνος 15,90,1
Γάιος Σολπίκιος Γάιος Λικίνιος Νικοφήμου 15,95,1
105.1 = 360/359 Γναῖον Γενύκιον Λεύκιον Αἰμίλιον Καλλιμήδους Πῶρος Κυρηναῖος 16,2,1
Κόιντον Σερουίλιον Κόιντον Γενούκιον Εὐχαρίστου 16,4,1
Γάιον Λικίνιον Γάιον Σουλπίκιον Κηφισοδότου 16,6,1
Μάρκον Φάβιον Γάιον Πόπλιον Ἀγαθοκλέους 16,9,1
106.1 = 356/355 Μάρκον Πόπλιον Λαινάτην Γναῖον Μαιμίλιον Ἰμπεριῶσον Ἐλπίνου Πῶρος Μαλιεύς 16,15,1
Μάρκον Φάβιον Γάιον Πλώτιον Καλλιστράτου 16,23,1
Γάιον Μάρκιον Γναῖον Μάλλιον Διοτίμου 16,28,1
Μάρκον Πόπλιον Μάρκον Φάβιον Θουδήμου 16,32,1
107.1 = 352/351 Γάιον Σολπίκιον Μάρκον Οὐαλέριον Ἀριστοδήμου Μικρίνας Ταραντῖνος 16,37,1
Μάρκον Φάβιον Τίτον Κοΐντιον Θεέλλου 16,40,1
Μάρκον Οὐαλέριον Γάιον Σουλπίκιον Ἀπολλοδώρου 16,46,1
Μάρκιον Γάιον Πόπλιον Οὐαλέριον Καλλιμάχου 16,52,1
108.1 = 348/347 Γάιος Σουλπίκιος Γάιος Κοΐντιος Θεόφιλος Πολυκλῆς Κυρηναῖος 16,53,1
Γάιος Κορνήλιος Μάρκος Ποπίλιος Θεμιστοκλέους 16,56,1
Μάρκον Αἰμίλιον Τίτον Κοΐνκτιον Ἀρχίου 16,59,1
Μάρκον Φάβιον Σερούιον Σουλπίκιον Εὐβούλου 16,66,1
109.1 = 344/343 Μάρκον Οὐαλέριον Μάρκον Ποπίλιον Λυκίσκου Ἀριστόλοχος Ἀθηναῖος 16,69,1
Γάιον Πλαύτιον Τίτον Μάλλιον Πυθοδότου 16,70,1
Μάρκον Οὐαλέριον Μάρκον Γναῖον Πόπλιον Σωσιγένους 16,72,1
Γάιον Μάρκιον Τίτον Μάλλιον Τορκουᾶτον Νικομάχου 16,74,1
110.1 = 340/339 Μάρκον Οὐαλέριον Αὖλον Κορνήλιον Θεοφράστου Ἀντικλῆς Ἀθηναῖος 16,77,1
Κόιντος Σερουίλιος Μάρκος Ῥουτίλιος Λυσιμαχίδης 16,82,1
Λεύκιος Αἰμίλιος Γάιος Πλώτιος Χαρώνδου 16,84,1
Τῖτον Μάλλιον Τορκουᾶτον Πόπλιον Δέκιον Φρυνίχου 16,89,1
111.1 = 336/335 Κόιντον Πόπλιον Τιβέριον Αἰμίλιον Μάμερκον Πυθοδώρου Κλεόμαντις Κλειτόριος 16,91,1
Λεύκιον Φούριον Γάιον Μάνιον Εὐαινέτου 17,2,1
Γάιον Σουλπίκιον Λεύκιον Παπίριον Κτησικλέους 17,17,1
Καίσων Οὐαλλέριος Λεύκιος Παπίριος Νικοκράτους 17,29,1
112.1 = 332/331 Μάρκον Ἀτίλιον Μάρκον Οὐαλέριον Νικηράτου Γρύλος Χαλκιδεύς 17.40.1
Σπούριος Ποστόμιος Τῖτος Οὐετούριος Ἀριστοφάνους 17,49,1
Γάιος Δομέττιος Αὖλος Κορνήλιος Ἀριστοφῶντος 17,62,1
Γάιος Οὐαλλέριος Μάρκος Κλώδιος Κηφισοφῶν 17,74,1
113.1 = 328/327 Λεύκιος Πλάτιος Λεύκιος Παπίριος Εὐθύκριτος Κλείτων Μακεδών 17,82,1
Πόπλιον Κορνήλιον Αὖλον Ποστούμιον Χρέμητος 17,87,1
Λεύκιον Κορνήλιον Κόιντον Ποπίλλιον Ἀντικλέους 17,110,1
114.1 = 324/323 Γάιον Πόπλιον Παπίριον Ἀγησίου Μικίνας Ῥόδιος 17,113,1
Λεύκιον Φρούριον Δέκιον Ἰούνιον Κηφισοδώρου 18,2,1
Γάιος Σολπίκιος Γάιος Αἴλιος Φιλοκλέους 18,26,1
(115.1 = 320/319)
Κόιντον Ποπίλλιον Κόιντον Πόπλιον Ἀπολλοδώρου 18,44,1
Κόιντον Αἴλιον Λεύκιον Παπίριον Ἀρχίππου 18,58,1
Λεύκιον Πλώτιον Μάνιον Φούλβιον Δημογένους 19,2,1
116.1 = 316/315 Γάιον Ἰούνιον Κόιντον Αἰμίλιον Δημοκλείδου Δεινομένης Λάκων 19,17,1
Ναύτιος Σπόριος Μάρκος Πόπλιος Πραξίβουλος 19,55,1
Λεύκιος Παπείριος τὸ τέταρτον Κόιντος Πόπλιος τὸ δεύτερον Νικόδωρος 19,66,1
Μάρκος Πόπλιος Γάιος Σουλπίκιος Θεόφραστος 19,73,1
117.1 = 312/311 Λεύκιος Παπείριος τὸ πέμπτον Γάιος Ἰούνιος Πολέμων Παρμενίων Μιτυληναῖος 19,77,1
Μάρκον Οὐαλλέριον Πόπλιον Δέκιον Σιμωνίδου 19,105,1
Γάιον Ἰούλιον Κόιντον Αἰμίλιον Ἱερομνήμονος 20,3,1
Κόιντος Φάβιος τὸ δεύτερον Γάιος Μάρκιος Δημητρίου τοῦ Φαληρέως 20,27,1
118.1 = 308/307 Ποπλίῳ Δεκίῳ Κοΐντῳ Φαβίῳ Χαρίνου Ἀπολλωνίδης Τεγεάτης 20,37,1
Ἄππιος Κλαύδιος Λεύκιος Οὐολόμνιος Ἀναξικράτης 20,45,1
Κόιντος Μάρκιος Πόπλιος Κορνήλιος Κόροιβος 20,73,1
Λεύκιος Ποστούμιος Τιβέριος Μινούκιος Εὐξένιππος 20,81,1
119.1 = 304/303 Πόπλιος Σεμπρώνιος Πόπλιος Σολπίκιος Φερεκλῆς Ἀνδρομένης Κορίνθιος 20,91,1
Σερούιος Κορνήλιος Λεύκιος Γενούκιος Λεώστρατος 20,102,1
Μάρκος Λίβιος Μάρκος Αἰμίλιος Νικοκλῆς 20,106,1

Oltre alle differenze sui nomi e sulla sequenza, è da notare che Diodoro non contempla anni dittatoriali e che riduce il periodo dell’anarchia, di durata quinquennale in Livio e Varrone, ad un solo anno.

Anche Diodoro (14,110-segg.), come tutti gli storici greci, accetta il sincronismo tra questi tre eventi: 1) la conclusione della pace di Antalcida con il re Artaserse; 2) la conclusione dell’assedio di Reggio da parte di Dionisio, 3) il saccheggio di Roma da parte dei Galli; essi avvennero tutti in a.Ol. 98.2 = 387/386.

Gli anni dictatoriales varroniani in Livio

Gli anni dictatoriales varroniani in Livio published on

La sequenza consolare di Livio coincide sostanzialmente con quella di Varrone, ma con una importante eccezione: l’Autore Patavino non considera esplicitamente nessuno dei quattro anni dittatoriali che il Reatino introduce nella propria sequenza consolare. Dall’analisi del testo liviano emergono tuttavia differenze nei quattro casi, che devono pertanto essere trattati singolarmente.

In generale, non va mai dimenticato che in tutta la sua opera Livio, seguendo con intento annalistico la tradizione annalistica, non mostra mai l’intenzione di calcolare il tempo in anni solari. Del resto né gli annalisti né probabilmente lo stesso Livio ebbero mai la pretesa di offrire esatte misurazioni di tempo in anni solari.

Anno dittatoriale del 333 a.C.

Liv. 8,16-17:

[16,12] … consules creati sunt T. Veturius Sp. Postumius. [13] <Ei> etsi belli pars cum Sidicinis restabat, tamen, ut beneficio praevenirent desiderium plebis, de colonia deducenda Cales rettulerunt …

[17,1] Novi deinde consules [scil. T. Veturius Sp. Postumius] a veteribus exercitu accepto ingressi hostium fines populando usque ad moenia atque urbem pervenerunt. [2] Ibi quia ingenti exercitu comparato Sidicini et ipsi pro extrema spe dimicaturi enixe videbantur et Samnium fama erat conciri ad bellum, [3] dictator ab consulibus ex auctoritate senatus dictus P. Cornelius Rufinus, magister equitum M. Antonius. [4] Religio deinde incessit vitio eos creatos magistratuque se abdicaverunt; et quia pestilentia insecuta est, velut omnibus eo vitio contactis auspiciis res ad interregnum rediit. [5] Ab interregno inito per quintum demum interregem, M. Valerium Corvum, creati consules A. Cornelius iterum et Cn. Domitius. [6] Tranquillis rebus fama Gallici belli pro tumultu valuit ut dictatorem dici placeret; dictus M. Papirius Crassus et magister equitum P. Valerius Publicola. [7] A quibus cum dilectus intentius quam adversus finitima bella haberetur, exploratores missi attulerunt quieta omnia apud Gallos esse. [8] Samnium quoque iam alterum annum turbari novis consiliis suspectum erat; eo ex agro Sidicino exercitus Romanus non deductus. …

I consoli del 334(V) Tito Veturio e Spurio Postumio, dopo aver risolto appena entrati in carica la questione della deduzione di una colonia, si impegnarono nella lotta contro i Sidicini che durava dall’anno precedente. Poiché la campagna si annunciava dura e giungevano voci di una possibile sollevazione del Sannio, nominarono dittatore Publio Cornelio Rufino; questi però si dimise perché un vizio all’elezione aveva dato luogo a scrupoli religiosi, confermati in apparenza dallo scoppio di una pestilenza. Poiché questo sembrò indicare che tutti gli auspici fossero stati contaminati da quel vizio, dice Livio, res ad interregnum rediit.

In queste ultime brevi parole è la chiave interpretativa del passo. La prassi “costituzionale” romana richiedeva un console (come magistrato dotato di quello che più tardi sarà l’imperium maius) per presiedere i comizi elettorali consolari e con la precipua funzione di nominare i nuovi consoli eletti; oppure, qualora entrambi i consoli in carica fossero stati impossibilitati a essere presenti a Roma, ad esempio per la conduzione di operazioni militari, si richiedeva un dittatore (che fosse stato già proclamato per altri motivi o specificamente comitiorum causa), il quale doveva a sua volta essere nominato da uno dei consoli. Ma quando l’emergenza fosse stata così grave da impedire di tenere i comizi prima della decadenza dei consoli in carica, e non fosse stato nominato nemmeno il dittatore, le elezioni dovevano essere tenute da un membro del senato nominato a questo scopo, l’interrex, che durava in carica cinque giorni. Data la brevità del termine, al primo potevano seguire altri interreges fino all’elezione dei nuovi magistrati; il periodo complessivo così speso era detto interregnum. Il nome stesso di interrex (cui forse erano delegati anche gli affari correnti dello stato) indica una pratica precedente la repubblica e che del resto, secondo la tradizione, risaliva già alla morte di Romolo, quando i senatori in tal modo tennero a turno il potere regale per un anno intero.

In apparenza il racconto di Livio è lineare: Rufino si dimette subito dopo l’elezione per vizio di religione; ma ad esso la superstizione popolare collega l’immediata insorgenza di una epidemia e pretende l’annullamento di tutti gli auspici, probabilmente con il conseguente decadimento dei consoli; perciò l’interregno. Il tutto in breve (o non lungo) tempo. Ma davvero la decadenza e l’interregno avvennero durante la pestilenza? Nella frettolosa frase liviana non si intravvede altro se non l’imbarazzo dell’Autore, ben consapevole della propria reticenza senza probabilmente poter usare maggiore chiarezza per la debolezza delle sue fonti.

Se si volesse cercare un appoggio per l’introduzione dell’anno dittatoriale, si potrebbe ad esempio supporre che i comizi siano stati tenuti solo alla fine di una lunga pestilenza; che Rufino, ormai decaduto (alla fine della peste, se vogliamo giustificare l’anno a lui intitolato come dittatore; ma anche prima, in fondo poco importa), non abbia potuto indire i comizi per la sua posizione “illegittima”; che altrettanto illegittimi siano apparsi i consoli, e comunque il loro termine poteva essere scaduto nel frattempo; e di qui l’interregno. Si tratta però di assunzioni arbitrarie, sebbene plausibili (poiché ad esempio in Livio l’insorgenza di pestilenze blocca costantemente le operazioni militari fino al recupero della salute pubblica; e del resto le epidemie funzionavano anche da protezione naturale contro le aggressioni altrui).

Infatti Livio non offre alcuna sponda a questa possibilità. I riferimenti alle agitazioni dei Galli alterum annum = ‘per il secondo anno’ e al fatto che l’esercito romano non fosse stato mai spostato dalle terre dei Sidicini, entrambi successivi all’elezione dei consoli del 332(V), non lasciano spazio per un intero anno di intervallo successivo al consolato di Tito Veturio e Spurio Postumio. E considerare che alterum annum può non essere originale ma venire dalla descrizione che dei fatti fa Livio e che l’esercito poté essere lasciato dov’era per impedire che l’epidemia si estendesse fino ai soldati, pur rientrando nel novero delle logiche possibilità e pur essendo sostenute dalla già evidenziata reticenza dell’Autore Patavino, non aggiunge alcuna prova oggettiva.

Anno dittatoriale del 324 a.C.

Liv. 8,29-37:

[29,1] Eodem anno [scil. 326(V)] cum satis per se ipsum Samnitium bellum et defectio repens Lucanorum auctoresque defectionis Tarentini sollicitos haberent patres, accessit ut et Vestinus populus Samnitibus sese coniungeret. [2] Quae res sicut eo anno sermonibus magis passim hominum iactata quam in publico ullo concilio est, ita insequentis anni consulibus, L. Furio Camillo iterum Iunio Bruto Scaevae, nulla prior potiorque visa est de qua ad senatum referrent. … [6] Bellum ex auctoritate patrum populus adversus Vestinos iussit. Provincia ea Bruto, Samnium Camillo sorte evenit. … [8] Ceterum alterum consulem L. Furium, cui maior moles rerum imposita erat, morbo gravi implicitum fortuna bello subtraxit; [9] iussusque dictatorem dicere rei gerendae causa longe clarissimum bello ea tempestate dixit, L. Papirium Cursorem, a quo Q. Fabius Maximus Rullianus magister equitum est dictus … [11] Ab altero consule in Vestinis multiplex bellum nec usquam vario eventu gestum est. …

[30,1] In Samnium incertis itum auspiciis est; cuius rei vitium non in belli eventum, quod prospere gestum est, sed in rabiem atque iras imperatorum vertit. [2] Namque Papirius dictator a pullario monitus cum ad auspicium repetendum Romam proficisceretur, magistro equitum denuntiavit ut sese loco teneret neu absente se cum hoste manum consereret. [3] Q. Fabius cum post profectionem dictatoris per exploratores comperisset perinde omnia soluta apud hostes ac si nemo Romanus in Samnio esset, [4] seu ferox adulescens indignitate accensus quod omnia in dictatore viderentur reposita esse seu occasione bene gerendae rei inductus, exercitu instructo paratoque profectus ad Imbrinium – ita vocant locum – acie cum Samnitibus conflixit. … [10] … Ita certe dictator id factum accepit, ut laetis aliis victoria parta prae se ferret iram tristitiamque. [11] Misso itaque repente senatu se ex curia proripuit, tum vero non Samnitium magis legiones quam maiestatem dictatoriam et disciplinam militarem a magistro equitum victam et eversam dictitans, si illi impune spretum imperium fuisset. [12] Itaque plenus minarum iraeque profectus in castra …

[35,4] Tum dictator silentio facto ‘bene habet’ inquit, ‘Quirites; vicit disciplina militaris, vicit imperii maiestas, quae in discrimine fuerunt an ulla post hanc diem essent. [5] Non noxae eximitur Q. Fabius, qui contra edictum imperatoris pugnavit, sed noxae damnatus donatur populo Romano, donatur tribuniciae potestati precarium non iustum auxilium ferenti. [6] Vive, Q. Fabi …

[37,1] Dictator triumphans urbem est ingressus; et cum se dictatura abdicare vellet, iussu patrum priusquam abdicaret consules creavit C. Sulpicium Longum iterum Q. Aemilium Cerretanum. …

Il patto di comunanza dei Vestini con i Sanniti sul piede di guerra investì i consoli del 325(V) Lucio Furio Camillo e Giunio Bruto Sceva. Questo fu mandato contro i Vestini, mentre quello verso i Sanniti, così da impedire l’effettivo congiungimento delle forze nemiche. Tuttavia Furio fu colpito quasi subito da grave malattia e dovette cedere il comando nel Sannio al dittatore Lucio Papirio Cursore, da lui nominato per ordine del senato.

I fatti d’arme di Bruto sono subito liquidati in poche parole e di lui non si parla più; anche il console Furio Camillo non è più citato. La dittatura di Papirio occupa invece ben nove capitoli, che sono però in massima parte dedicati alla vicenda dell’insubordinazione del maestro della cavalleria Quinto Fabio Massimo Rulliano, che aveva ingaggiato battaglia con successo ma contro gli ordini del dittatore, al processo contro di lui nel Sannio e a Roma e alla finale conciliazione che salva insieme la vita di un comandante coraggioso come Fabio e la disciplina militare. Solo gli ultimi due capitoli riguardano la battaglia e la vittoria nel Sannio che fruttò a Papirio il trionfo.

Dal racconto dei fatti d’arme non sembra potersi desumere una durata eccezionale della dittatura. Nel testo liviano si fa un accenno alla ripetizione delle schermaglie con il nemico là dove si dice che quell’anno, ogni volta il dittatore si allontanasse dall’esercito, il nemico si muoveva per uscire dagli accampamenti. Ma è evidente che anche in questo caso l’espressione eo anno non può essere intesa rigidamente.

Tuttavia, poiché il senato ordinò al dittatore la nomina dei consoli del 323(V) subito prima di accettare le sue dimissioni, si può ritenere logico che il mandato consolare di Camillo e Bruto fosse ormai scaduto. Pertanto, anche in questo caso ci troviamo in assenza di una esplicita o implicita affermazione liviana di una dittatura annuale intesa come magistratura eponima o almeno di durata inconsueta, ma abbiamo un ragionevole motivo di credere che la dittatura abbia superato il termine usuale di sei mesi.

Anno dittatoriale del 309 a.C.

Liv. 9,33-41:

[33,1] Q. Fabius, insequentis anni consul, bellum ad Sutrium excepit; collega Fabio C. Marcius Rutulus datus est …

[40,18] Eodem anno cum reliquiis Etruscorum ad Perusiam, quae et ipsa indutiarum fidem ruperat, Fabius consul nec dubia nec difficili victoria dimicat …

[41,1] Fabio ob egregie perdomitam Etruriam continuatur consulatus, Decio collega datur …

I consoli del 310(V), Quinto Fabio e Gaio Marcio Rutilo (la cui magistratura fa dapprincipio impegnata dal rifiuto di Appio Claudio di cedere la censura alla scadenza prevista dalla legge Emilia), furono inviati rispettivamente contro gli Etruschi e contro i Sanniti. Mentre Fabio ottiene successi prestigiosi in Etruria, spingendosi coraggiosamente con l’esercito all’interno e al di là della temuta selva Ciminia, Marcio è ferito in battaglia e deve cedere ai Sanniti, i quali minacciano di unirsi agli Etruschi contro i Romani. Il senato chiede allora a Fabio di nominare dittatore Lucio Papirio Cursore (nonostante il risentimento personale che correva tra i due personaggi, già protagonisti degli avvenimenti di 14 anni prima). Papirio, ricevuti gli uomini di Marcio, prima si scontra con gli Etruschi presso il lago Vadimone, ottenendo la vittoria decisiva contro lo storico vicino e nemico, poi sconfigge duramente i Sanniti in località imprecisata. Mentre Papirio si batte con i Sanniti, eodem anno Fabio si spinge in Etruria fino a Perugia dove sconfigge i resti degli Etruschi.

Anche in questo caso Livio presenta la sequenza delle operazioni militari senza lasciar supporre che possano essere avvenute nello spazio di più di un anno. Tuttavia, l’alternanza degli eventi in Etruria e nel Sannio non sembrerebbe poter essere stata così incalzante come Livio implica. Anche l’espressione eodem anno relativa all’ultima battaglia della serie non implica necessariamente che tutto sia avvenuto nell’arco di un anno, nonostante Fabio fosse ancora console, ma soltanto che lo scontro di Papirio con i Sanniti e di Fabio a Perugia avvenne nello stesso anno.

A complicare l’analisi si aggiunge il fatto che il passo è quasi sicuramente lacunoso o corrotto (tra 9,39,3 e 9,39,4, dove forse è presente una intepolazione, proprio là dove si parla della prima vittoria del dittatore): il testo superstite non può infatti chiarire perché Papirio, ricevuto l’esercito in lotta contro i Sanniti esaltati dalla vittoria contro Marcio e desiderosi di metterla a frutto, affronti prima gli Etruschi al lago Vadimone, oltre la Selva Ciminia, e torni poi nel Sannio.

Livio infine conclude dicendo che l’ottimo comportamento in Etruria valse a Fabio la “continuazione” del consolato assieme ad un nuovo collega, Publio Decio (ma Fabio fu inviato nel Sannio e Decio a continuare in Etruria). Se questa continuazione sia da intendersi come una rielezione piuttosto che una qualche forma eccezionale di proroga non è chiaro. Di conseguenza non è chiaro se il suo precedente mandato fosse ormai scaduto ed eventualmente se fosse stato anch’esso prorogato. Il fatto che si dica soltanto, senza ulteriori commenti, che Fabio è dato come collega a Decio fa pensare che Livio non volesse registrare alcun fatto eccezionale al di là del premio al valore di Fabio.

Anche in questo caso, pertanto, Livio non fornisce alcun supporto a una peculiare durata della dittatura di Papirio Cursore, che però gli eventi narrati e le incertezze prodotte dalla lacunosità del testo non consentono di escludere.

Anno dittatoriale del 301 a.C.

Liv. 10,1&3&5:

[1,7] M. Livio Dentre <M.> Aemilio consulibus redintegratum Aequicum bellum. Coloniam aegre patientes velut arcem suis finibus impositam, summa vi expugnare adorti ab ipsis colonis pelluntur. [8] Ceterum tantum Romae terrorem fecere, quia vix credibile erat tam adfectis rebus solos per se Aequos ad bellum coortos, ut tumultus eius causa dictator diceretur C. Iunius Bubulcus. [9] Cum M. Titinio magistro equitum profectus primo congressu Aequos subegit ac die octavo triumphans in urbem cum redisset aedem Salutis, quam consul voverat censor locaverat, dictator dedicavit. …

[3,1] Eodem anno Romae cum Vestinis petentibus amicitiam ictum est foedus. Multiplex deinde exortus terror. [2] Etruriam rebellare ab Arretinorum seditionibus motu orto nuntiabatur, ubi Cilnium genus praepotens divitiarum invidia pelli armis coeptum; simul Marsos agrum vi tueri, in quem colonia est Carseoli deducta [erat] quattuor milibus hominum scriptis. [3] Itaque propter eos tumultus dictus M. Valerius Maximus dictator magistrum equitum sibi legit M. Aemilium Paulum. [4] Id magis credo quam Q. Fabium ea aetate atque eis honoribus Valerio subiectum; ceterum ex Maximi cognomine ortum errorem haud abnuerim. …

[5,13] Dictator triumphans in urbem rediit. Habeo auctores sine ullo memorabili proelio pacatam ab dictatore Etruriam esse seditionibus tantum Arretinorum compositis et Cilnio genere cum plebe in gratiam reducto. [14] Consul ex dictatura factus M. Valerius. Non petentem atque adeo etiam absentem creatum tradidere quidam et per interregem ea comitia facta; id unum non ambigitur consulatum cum Apuleio Pansa gessisse.

Nell’anno del consolato di Marco Livio Dentre e Marco Emilio (302 a.C secondo Varrone), Livio pone diversi fatti. Innanzi tutto i consoli furono impegnati dalla ripresa della guerra con gli Equi; tuttavia, nel timore che gli Equi, già prostrati dalle batoste precedenti, si fossero sollevati con l’aiuto di alleati, fu nominato dittatore Gaio Giunio Bubulco, il quale peraltro risolse la pratica in soli sette giorni. Si presume che egli abbia poi rassegnato lestamente le dimissioni, non senza però aver colto prima l’occasione di dedicare quel tempio alla Salvezza del quale lui stesso aveva da console fatto voto e che da censore aveva appaltato. Segue, eodem anno, il racconto della battaglia di patrioti di Padova con una flotta greca risalita quasi per caso per l’Adriatico: episodio a sfondo memorialistico nazionalista (patavino) non direttamente legato alla storia di Roma e non altrimenti adatto, allo stato, a stabilire legami cronologici, di cui qui è stato omesso il testo. Infine, sempre eodem anno, Livio cita la stipula di un patto d’alleanza con i Vestini.

L’anno sembrerebbe qui concludersi stancamente, se con mossa fulminea, senza legami sintattici col pregresso che un semplice deinde, l’Autore non iniziasse il racconto di fatti di ben altro spessore: l’improvvisa ribellione dell’Etruria, la cui potenza (come abbiamo visto supra) era stata abbattuta pochi anni prima da Fabio, e la simultanea aggressione dei Marsi alla colonia di Carsoli rendono necessaria la nomina del dittatore Marco Valerio Massimo. Per due capitoli e mezzo le operazioni militari, prima rapide con i Marsi, poi manovrate e caratterizzate da alterne vicende con gli Etruschi, sono condotte da Valerio senza concorso alcuno da parte dei consoli, che non sono mai nominati. Infine Valerio passa senz’altro dalla dittatura al consolato.

Anche in questa circostanza Livio non mostra minimamente di pensare alla possibilità di un anno interlocutorio tra i due consolati del 302(V) e 300(V). Tuttavia dal testo traspare la perplessità dell’Autore di fronte alle discordanze delle fonti: l’incertezza sul nome del magister equitum (la maggioranza degli annalisti faceva il nome di Quinto Fabio, che Livio respinge per varie ragioni preferendogli il meno gettonato Marco Emilio Paolo) anticipa quella per noi più importante sulle modalità di elezione di Valerio al consolato. Secondo alcuni, i comizi consolari che elessero Valerio sarebbero stati tenuti da un interrex mentre Valerio (cui come dittatore sarebbe spettato presiederli) era assente: ciò potrebbe significare che i consoli erano già cessati dalla carica, cioè che la sua dittatura aveva travalicato i confini del mandato consolare (cfr. supra). Livio perplesso si limita ad osservare che l’unica informazione concorde presso tutte le fonti è che Valerio fu console con Apuleio Pansa.

D’altra parte il rapido passaggio dalle notizie annalistiche relative ai consoli alla nomina e alle gesta del dittatore Valerio si presenta più come una imbarazzata cesura che come una effettiva congiunzione logica e temporale. Allo stesso modo il Patavino si comporta davanti alla nomina di due dittatori per la conduzione di operazioni militari nello stesso anno: cosa di per sé non impossibile, data soprattutto la rapidità della campagna di Giunio Bubulco, ma che lo spinge a separare e a spostare alla fine i fatti più importanti dell’anno.

In questo caso, pertanto, pur non potendo individuare una esplicita presa di posizione di Livio, non possiamo escludere che egli avesse il dubbio o la consapevolezza che i fatti narrati travalicassero l’anno solare e, di conseguenza, che il complesso delle fonti ormai perdute abbiano fornito a Varrone l’idea, se non l’evidenza, di un anno interlocutorio.

Gli anni dictatoriales nella cronologia di Varrone

Gli anni dictatoriales nella cronologia di Varrone published on

La sequenza consolare varroniana

La sequenza consolare stabilita da Marco Terenzio Varrone Reatino nel I secolo a.C. fu da subito considerata la più autorevole, tanto che di ricostruzioni alternative sono pervenute a noi solo evidenze limitate. Tuttavia, in epoca moderna la cronologia varroniana è stata contestata in più punti. Essa si discosta infatti di alcuni anni da quella degli autori greci, basata sul computo olimpico; è inoltre in conflitto con talune notizie delle fonti storiche. La differenza sembra sorgere nel quarto secolo, là dove Varrone introduce nella sequenza consolare due elementi anomali:

  1. un periodo di anarchia della durata di cinque anni (dal 375 al 371 a.C. compresi, durante i quali i tribuni della plebe Licinio e Sestio avrebbero posto in atto una serrata basata sull’uso estremo dello ius intercessionis impedendo continuatamente l’elezione di magistrati di potestà consolare);
  2. l’introduzione di quattro anni dittatoriali, nel 333, 324, 309 e 301 a.C. (si tratta di normali dittatori, eletti per le solite cause, il cui incarico sarebbe durato molto più del normale, tanto che avrebbero finito per essere considerati eponimi di quell’anno al fine di mantenere l’accordo tra il numero di magistrature eponime e il numero di anni solari trascorsi in un intervallo di tempo).

Poiché l’opera di Varrone è in gran parte perduta, non conosciamo le ragioni reali o supposte alla base delle scelte dell’erudito reatino. Mentre il periodo di anarchia trova un certo riscontro nelle fonti antiche (ma Diodoro Siculo gli attribuisce la più credibile durata di un anno), le stesse fonti accordano una base molto esile agli anni dittatoriali, la cui eliminazione può peraltro migliorare di parecchio l’accordo con la cronologia romana di matrice greca. Su di essi pertanto si sono appuntate le maggiori critiche alla cronologia varroniana.

D’altronde, gli accenni delle fonti antiche suggeriscono che Varrone potè essere cronologo di valore e che pertanto l’approccio scientifico moderno, seppure gravemente ostacolato dal naufragio pressché totale delle argomentazioni del Reatino, non può sbarazzarsi delle sue conclusioni con pregiudiziale sicumera né accettarle acriticamente con facile sicurezza.

Se è vero che non più possibile valutare l’effettiva bontà dei ragionamenti e dei sincronismi varroniani, non si può però ignorare il suo valore di studioso. Il naufragio dell’opera del Reatino non può servire né come pregiudizio positivo, assumendo cioè che le sue valutazioni siano sempre state corrette e prive di errori, e neppure negativo, concludendo cioè che le sue analisi senza spessore né profondità siano ricorse senz’altra fatica a mezzucci per far quadrare i conti. Se i Romani non ebbero ordinariamente senso cronologico, non si può dimenticare l’elogio che di Varrone fa un buon cronologo come Censorino.

Lo scopo di questo saggio è pertanto di analizzare con rigore gli elementi più probanti a favore e contrari agli anni dittatoriali, anche alla luce dei diversi possibili orientamenti sulla effettiva linea di pensiero di Varrone, come emergono dalle pur generiche indicazioni sulla sua opera.

Rimane al di fuori di questo saggio l’importante questione della sincronizzazione con la storia greca. Il valore e la probità di storici del calibro di Polibio e anche Dionigi di Alicarnasso sono fuori discussione, anche se il senso cronologico dei Greci, peraltro più abbondante e diffuso di quello che si trova presso i Romani, non giunse mai ai vertici di un Varrone e di un Censorino né sentì mai il bisogno di una riforma come quella giuliana. Coerentemente con ciò, essi elaborarono un sistema di computo, quello olimpico, che aveva il pregio indiscusso di essere basato sugli anni solari e l’indiscutibile difetto di essere oggettivamente impreciso.

La funzione degli anni dittatoriali

Come è noto, Varrone procedette alla ricostruzione della storia romana su basi cronologiche, giungendo sino a porre la fondazione di Roma in un anno non precedentemente indicato da alcuna fonte a noi giunta, e cioè a.Ol. 6.3 = 754/753.

Quali siano state esattamente le basi cronologiche di Varrone e quali la sua precisione ed affidabilità non si può più dire con certezza. Noi riteniamo più probabile di altre interpretazioni che Varrone abbia tratto l’idea della sua cronologia dalla introduzione del calendario giuliano, che egli intese come un vero e proprio riferimento temporale preciso al giorno, realizzando la prima prolessi del calendario giuliano in modo del tutto analogo a ciò che facciamo in epoca moderna. Riteniamo altresì probabile che egli abbia avuto a disposizione una notevole mole di informazioni che gli permise di tornare all’indietro almeno fino al terzo secolo a.C. collocando gli eventi nei corretti anni solari (giuliani) con precisione forse anche al giorno; e che tuttavia egli abbia incontrato lacune informative incolmabili almeno per l’epoca anteriore all’invasione gallica tali da rendere il calcolo preciso al massimo fino all’anno (sappiamo che a questo scopo egli si valse di ulteriori riferimenti quali le eclissi solari).

In questo senso Varrone si sareebbe posto in netta rottura con la tradizione annalistica romana. Per gli annalisti, infatti, la suddivisione del tempo in “anni” era scandita dalle magistrature eponime: essi non si preoccuparono mai di rapportare esattamente il numero di magistrature al numero di cicli stagionali (anni solari). Del resto per i Romani (fino al II secolo a.C. se non forse fino alla riforma giuliana) un annus non era necessariamente un anno solare così come ad esempio un saeculum non fu mai necessariamente un periodo di 100 anni solari.

Nelle ipotesi che abbiamo descritto, per Varrone il IV secolo a.C. si configura come un’epoca di passaggio tra il periodo ricostruibile con precisione “al giorno” e quello ricostruibile con precisione “all’anno”. Per essa non abbiamo notizie sugli studi del Reatino se non quelle desumibili dal fatto che proprio in questo secolo egli pose diversi “anni cuscinetto”, cioè appunto il periodo detto di anarchia e gli anni indicati come dittatoriali.

Per queste scelte apparentemente arbitrarie la critica di orientamento scettico tende a considerare almeno gli anni dittatoriali una mera invenzione del Reatino, da questi inseriti dove meno sembrava inopportuno al fine di prolungare, in ultima analisi, la vita di Roma fino al fatidico 753 a.C. Tuttavia questa critica si basa sull’assunzione implicita che le liste consolari occupassero un numero di anni solari pari al numero dei collegi.

Allla luce dell’interpretazione dell’opera del Reatino che qui sosteniamo, è invece possibile, e forse probabile, che Varrone avesse bisogno di diversi anni solari in eccesso per far quadrare i sincronismi da lui raccolti con le sequenze consolari tradizionali. Ciò da un lato per la possibile soppressione di magistrature dalle liste per errore o dolo (senza del resto poter escludere la creazione di altre) e dall’altro per la durata variabile di esse, soprattutto in antico e in occasione delle non rare crisi della storia di Roma. Gli anni dittatoriali potrebbero essere stati posti in modo da riportare i singoli consolati il più vicino possibile ai rispettivi anni solari.

Gli argomenti contro gli anni dittatoriali

L’esistenza degli anni dittatoriali è posta in dubbio da indicazioni contrarie reperite in fonti non sospette, il cui vario valore è di seguito analizzato.

La carriera di Marco Valerio Corvino in Plinio il Vecchio

Plinio il Vecchio Naturalis historia 7,157:

… M. Valerius Corvinus centum annos inplevit, cuius inter primum et sextum consulatum XLVI anni fuere …

Il grande generale romano Marco Valerio Corvo fu console la prima volta nel 348, poi nel 346, 343, 335, 300 e infine fu console suffetto nel 299 (tutti secondo Varrone). Fu quindi console per sei volte nello spazio di 50 anni, estremi inclusi. Poiché questi spazio di tempo comprende tutti e quattro gli anni dittatoriali, se li si esclude, i 50 anni diventano 46, come riportato da Plinio.

Il contesto del passo pliniano è devoluto a citazioni da diverse fonti relative a casi di persone vissute particolarmente a lungo (Marco Valerio Corvo, come si vede, avrebbe toccato i cento anni); ma il conteggio degli anni è delle fonti, non dell’Autore comasco. È pertanto verisimile che la fonte antica o antiquaria non abbia contato 46 anni solari, bensì 46 collegi consolari successivi (46 anni civili) equiparati a 46 anni solari.

Il trattato di pace tra Roma e Tarquinia in Livio

Tito Livio Ab Urbe condita libri 7,22&9,41:

[7,22,3] Creati [scil. consules] ipse C. Sulpicius Peticus … et T. Quinctius Poenus … [4] ad bellum ambo profecti, Faliscum Quinctius, Sulpicius Tarquiniense, nusquam acie congresso hoste cum agris magis quam cum hominibus urendo populandoque gesserunt bella; [5] cuius lentae velut tabis senio victa utriusque pertinacia populi est, ut primum a consulibus, dein permissu eorum ab senatu indutias peterent. In quadraginta annos impetraverunt.

[…]

[9,41,1] Fabio ob egregie perdomitam Etruriam continuatur consulatus; Decio collega datur … [2] … Etruria Decio, Samnium Fabio evenit. … [5] Decio quoque, alteri consuli, secunda belli fortuna erat. Tarquiniensem metu subegerat frumentum exercitui praebere atque indutias in quadraginta annos petere. [6] Volsiniensium castella aliquot vi cepit; quaedam ex his diruit ne receptaculo hostibus essent; circumferendoque passim bello tantum terrorem sui fecit ut nomen omne Etruscum foedus ab consule peteret. [7] Ac de eo quidem nihil impetratum; indutiae annuae datae …

I consoli del 351(V) Gaio Sulpicio Petico e Tito Quinzio Peno furono inviati in guerra rispettivamente contro Etruschi (di Tarquinia) e Falisci. Questi due popoli, di origine probabilmente assai differente ma legati dalla vicinanza e dai commerci, si allearono spesso contro i Romani. Nell’occasione, consumati dalla guerriglia dei Romani più che sconfitti in campo aperto, finirono col chiedere ed ottennere una pace di quarant’anni.

I Tarquiniesi sono nuovamente citati in 9,41, un passo relativo alla guerra condotta in Etruria dal console Publio Decio nel 308(V). Eliminando i tre anni dittatoriali nel periodo 351-308, i Tarquiniesi si sarebbero perciò rifatti vivi subito dopo la scadenza dei quaranta anni di pace. Questa coincidenza interessante non è però probante, poiché, in quel periodo, di guerre condotte genericamente contro gli Etruschi ve ne furono diverse. La ripetizione della richiesta di pace per quarant’anni è poi sospetta, tanto più che a tutti gli altri belligeranti si concede invece una tregua annuale al termine della stessa campagna.

L’eclisse nel consolato di Gaio Marcio Rutilo e Tito Manlio Torquato

Livio Ab Urbe condita libri 7,28:

[7,28,6] … Anno postquam vota erat aedes Monetae dedicatur C. Marcio Rutulo tertium T. Manlio Torquato iterum consulibus. [7] Prodigium extemplo dedicationem secutum, simile vetusto montis Albani prodigio; namque et lapidibus pluit et nox interdiu visa intendi; librisque inspectis cum plena religione civitas esset, senatui placuit dictatorem feriarum constituendarum causa dici. [8] Dictus P. Valerius Publicola; magister equitum ei Q. Fabius Ambustus datus est. Non tribus tantum supplicatum ire placuit sed finitimos etiam populos, ordoque iis, quo quisque die supplicarent, statutus.

Tra i prodigi riportati al momento della dedicazione del tempio di Giunone Moneta, durante consolato di Gaio Marcio Rutilo e Tito Manlio Torquato del 344(V), Livio cita un “calar della notte durante il giorno”. Una tale espressione può ben essere stata usata per descrivere una eclisse in tempi nei quali tale fenomeno era sconosciuto ai Romani. Tuttavia, non ci furono eclissi visibili da Roma nel 344(G) mentre, come si evince dalla tabella che segue, eliminando i quattro anni dittatoriali si potrebbe identificare la notizia di Livio con l’eclisse del 15 settembre 340(G).

Elenco delle eclissi di Sole visibili a Roma dall’anno 350 al 335 a.C. compresi
Tipo di eclisse Magnitudo (locale) Data Fase centrale (T.U.)
Anulare Centrale 0,892 06/10/350 a.C. 06h47m17s
Parziale 0,164 24/09/349 a.C. 12h04m03s
Totale Centrale 0,948 19/02/348 a.C. 09h55m38s
Totale Centrale 0,539 24/07/346 a.C. 17h26m43s
Anulare Centrale 0,695 15/09/340 a.C. 04h58m49s
Parziale 0,379 01/03/338 a.C. 10h07m38s
Totale Centrale 0,896 14/07/337 a.C. 17h28m16s
Totale Centrale 0,685 04/07/336 a.C. 08h42m53s
Parziale 0,572 17/12/335 a.C. 13h04m36s

Ovviamente è tutt’altro che certo che si debba riconoscere una eclisse nelle parole nox interdiu visa intendi; inoltre, va notato che l’eclisse del 340 a.C. ebbe luogo tra le 6 e le 7 del mattino circa (ora di Roma) appena dopo il sorgere del sole. D’altra parte, la coincidenza è rafforzata dall’assenza di altre eclissi candidabili a spiegare il fenomeno, poiché la precedente è addirittura del 346 e la seguente del 338 a.C.

Il trattato tra Roma e Cartagine del 348(V)

In assenza dei quattro anni ditatoriali, il trattato tra Roma e Cartagine usualmente datato al 348 a.C. si sposta al 344, proprio nel periodo nel quale i Cartaginesi intervennero nella guerra civile di Siracusa (344/343 a.C.) ed ebbero quindi bisogno di cercare appoggio in Italia.

Gli anni dittatoriali in Livio

Livio non considera esplicitamente nessuno dei quattro anni dittatoriali. La sua sequenza consolare è semplicemente priva di questo istituto giuridico aberrante per la costituzione romana e per l’ortodossia liviana. In tutte e quattro le circostanze egli riporta la nomina di un dittatore e ne evidenzia il ruolo e le azioni, ma non l’eventuale durata eccezionale della dittatura; anzi, in tutti i casi la possibilità di una durata eccezionale è in apparenza implicitamente eclusa dalla sequenza degli eventi narrati. Tuttavia, in tutti e quattro i casi la narrazione presenta punti oscuri: come in molti passi liviani, desidereremmo che l’Autore avesse scritto con più ordine e profondità.

Anno 333(V)

Nel consolato del 334(V), consoli Tito Veturio e Spurio Postumio, il dittatore designato Publio Cornelio Rufino si dimette in seguito a un vizio di religione all’elezione (probabilmente cattivi auspici); il contemporaneo insorgere di una epidemia convince la superstizione popolare che tutti gli auspici sono sfavorevoli; ne segue la probabile decadenza dei consoli (cui Livio però non fa cenno), poiché si va senz’altro all’interregno; i nuovi consoli saranno nominati dal quinto interrex, cioè tra i 20 e i 25 giorni dopo.

In questo caso l’interpretazione del testo sembra obbligata: la dittatura e i fatti successivi fino all’elezione dei nuovi consoli durarono al massimo pochi mesi; anzi, lo stesso consolato del 334(V) durò meno di un anno, travolto dagli eventi. Tuttavia, rimane una riserva: la fugacità e del passo (due sole rapide frasi) non permette di stimare con sicurezza l’effettivo impatto della pestilenza sull’attività politica, mentre è chiaro che i nuovi consoli furono nominati quando i vecchi erano decaduti.

Anno 324(V)

Nel consolato del 325(V), il console Lucio Furio Camillo, rimasto presto ferito, è sostituito nelle operazioni militari dal dittatore Lucio Papirio Cursore, la cui figura occupa tutte le successive pagine dedicate a quell’anno (anche le imprese dell’altro console Giunio Bruto Sceva sono liquidate in poche righe per lasciare spazio a Papirio). Gran parte di queste pagine, però, è dedicata alla vicenda dell’insubordinazione del maestro della cavalleria Quinto Fabio Massimo Rulliano, che aveva ingaggiato battaglia con successo ma contro gli ordini del dittatore; vicenda che peraltro non lascia supporre lo scorrere di molti mesi. Anche la guerra vera e propria sembra essere piuttosto breve e si chiude colla concessione del trionfo a Papirio, al quale il senato chiede, prima di deporre la carica, la nomina dei nuovi consoli.

Anche in questo caso, pertanto, il racconto di Livio non giustifica, anzi esclude, la concessione di un intero anno supplementare alla dittatura. Tuttavia, sembra ovvio che il mandato consolare fosse nel frattempo scaduto, altrimenti non sarebbe stato necessario prolungare il comando di Papirio fino all’elezione dei nuovi consoli. È pertanto ragionevole pensare che la dittatura di Papirio, iniziata non molto dopo l’avvio dell’anno consolare, sia durata più di sei mesi.

Anno 309(V)

Nel 310(V) Livio fa svolgere la seconda dittatura di Lucio Papirio Cursore, scelto per far fronte alla difficile situazione creatasi nel Sannio, dove il console Gaio Marcio Rutilo, ferito in battaglia, non riesce a tener testa ai nemici. L’altro console, Quinto Fabio (già protagonista dell’insubordinazione di 14 anni prima allo stesso Papirio), ottiene invece successi prestigiosi in Etruria essendo il primo a valicare in armi la temuta selva Ciminia.

Anche qui Livio presenta la sequenza delle operazioni militari come avvenuta nel corso della stessa campagna, senza accennare ad una sospensione invernale e senza che il console Fabio cessi dalla carica. Tuttavia, alla usuale confusione narrativa liviana si aggiunge in questo caso la corruzione del passo, lacunoso e forse interpolato proprio al momento della battaglia decisiva al lago Vadimone. L’ottimo comportamento in Etruria valse a Fabio la rielezione immediata al consolato: anzi, Livio la presenta come una inusuale “continuazione” della carica.

Anno 301(V)

Livio associa al medesimo anno 302(V), consoli Marco Livio Dentre e Marco Emilio, due diversi avvenimenti bellici: prima l’ennesimo capitolo della guerra con gli Equi, che si conclude rapidamente grazie all’intervento del dittatore Gaio Giunio Bubulco; poi (dopo una breve parentesi dedicata ad un fatto occorso a Padova che le memorie locali ponevano in quell’anno) la ben più impegnativa sollevazione dell’Etruria e la contemporanea aggressione dei Marsi, risolta dal dittatore Marco Valerio Massimo, il quale infine passa senz’altro dalla dittatura al consolato.

I due fatti potrebbero essersi svolti, in linea di principio, nello stesso anno, così come li presenta Livio. Tuttavia, la netta cesura narrativa che Livio pone tra essi potrebbe corrispondere a due campagne temporalmente diverse. I consoli non sono mai nominati durante le operazioni belliche. Le fonti di Livio, per sua stessa ammissione, erano discordi su come Valerio fosse stato eletto al consolato: egli giudica più credibile la versione per la quale i comizi sarebbero stati tenuti in assenza del dittatore dall’interré, prima di concludere imbarazzato che l’unica cosa indiscussa era che Marco Valerio fu console con Apuleio Pansa.

Il graffito pompeiano CIL 4.4182

Il graffito pompeiano CIL 4.4182 published on

CIL 4.4182 è un graffito pompeiano che contiene la sua esplicita datazione al 6 febbraio nel consolato di Nerone e Cosso Lentulo (60 d.C.), quasi vent’anni prima dell’eruzione del Vesuvio. Il testo è il seguente (tra parentesi tonde lo scioglimento delle abbreviazioni):

NERONE CAESARE AVGVSTO

COSSO LENTVLO COSSI FIL(IO) COS(VLIBVS)

VIII IDVS FEBRVARIAS

DIES SOLIS LVNA XIIIIX NVN(DINAE) CVMIS V NVN(DINAE) POMPEIS

L’iscrizione contiene diversi sincronismi notevoli centrati sul 6 febbraio 60 d.C.:

  1. Il 6 febbraio è detto dies Solis, cioè domenica. Tuttavia, nel calendario giuliano il 6 febbraio 60 d.C. fu un mercoledì.
  2. Il 6 febbraio è il sedicesimo giorno del mese lunare. In effetti il 22 gennaio 60 d.C. fu un novilunio astronomico, cioè in tale data la luna era in congiunzione. Tuttavia, in generale l’uso antico, a Roma e non solo, considerava novilunio il giorno nel quale appariva la prima falce di luna, il che accade in media 40 ore dopo il novilunio astronomico, cioè di norma uno o due giorni dopo.
  3. Il 6 febbraio era nundine a Cuma e quinto giorno prima delle nundine di Pompei. Questa è la medesima distanza che compare in CIL 4.8863 tra le nundine di Cuma e Pompei. Dal confronto col medesimo graffito CIL 4.8863 deriva che l’8 febbraio 60 d.C. fu giorno di mercato a Roma.

Le nundine note precedenti l’8 febbraio 60 d.C. caddero il 31 gennaio 41 a.C. Secondo il calendario giuliano tra il 1 gennaio 40 a.C. e l’8 febbraio 60 d.C. (inclusi) corrono 36159 + 31 + 8 = 36198 giorni. Poiché 36198 / 8 = 4524 resto 6, ne consegue che il calendario romano nel medesimo periodo ha avuto 6 giorni in meno oppure, più probabilmente, 2 giorni in più. La spiegazione di questo fatto può essere collegata con il periodo erroneo.

Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus

Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus published on

Nato a Tauresium in Macedonia nel 483 d.C., nipote dell’imperatore d’oriente Giustino I, Flavio Pietro Sabbazio Giustiniano, l’imperatore durante il regno del quale avviene il distacco tra l’Impero d’occidente, che ormai non esisteva più di diritto e l’Impero d’oriente, crebbe nella corte imperiale a Costantinopoli dove ebbe anche la sua sitruzione.

Nel 518 d.C. fu avviato alla gestione dell’amministrazione pubblica dallo zio, che lo associò al trono designandolo quale suo legittimo erede.

Nel 523 d.C. volle sposare Teodora, donna di umili origini – era figlia di un guardiano di orsi all’Ippodromo di Costantinopoli – dal passato oscuro e forse imbarazzante – era stata attrice in una compagnia di mimi e secondo i suoi avversari avviata alla prostituzione dalla madre stessa con le due sorelle maggiori quando il padre morì; ed in seguito, intorno ai diciotto anni divenne concubina del governatore della Pentapoli Ecebalo di Tiro – sospetta di eresia – dopo essersi separata da Ecebalo aveva abbracciato la causa monofisita, cioè la corrente teologica che sosteneva che Cristo aveva la sola natura divina e non contemporaneamente anche la natura umana, come l’ortodossia ha stabilito – ma di grande intelligenza e spirito, di indiscussa bellezza e fascino, accesa sensualità, grande determinazione e volitività.

Si conobbero forse l’anno prima, quando Teodora – ventiduenne poichè era nata nel 500 d.C. – ritornò a Costantinopoli dopo l’incontro con i monofisiti. Non avevano molto in comune: oltre all’estrazione, Giustiniano era di diciassette anni più vecchio, era di cultura latina mentre lei era di origini e cultura greca, era ortodosso e lei monofisita. Eppure, la sua bellezza, secondo i detrattori la sua sensualità, lo conquistarono: stettero insieme fino alla morte di lei, nel 548 d.C., in perfetto accordo, e lui fu influenzato più volte dalla volontà di lei senza però mai scadere nella sudditanza.

Alla morte di Giustino, nel 527 d.C., Giustiniano divenne imperatore. Il suo regno, durato quasi quarant’anni, conobbe un’attività quasi prodigiosa. Egli si trovò al centro delle lotte religiose legate al monofisismo, che peraltro non conobbero fine anche dopo il suo intervento diretto. A lui si debbono le basiliche di santa Sofia a Costantinopoli e di san Vitale a Ravenna.

Ma l’attività più nota è quella esplicata in campo giuridico: la raccolta di leggi romane necessitava di una organizzazione e razionalizzazione, che egli promosse affidandone la realizzazione ad una commissione presieduta dal grande giurista Triboniano. In oltre un decennio di lavoro ques’ultimo raccolse, catalogò e commentò tutta la complessa scienza giuridica e legislativa romana. Il risultato di questo lavoro è il celeberrimo Corpus iuris civilis, che è ancora oggi alla base del diritto e della giurisprudenza di gran parte dei paesi europei.

Prima di ogni altra cosa, Giustiniano era e si sentiva imperatore romano: tutto il suo regno fu improntato all’idea di restaurare l’unità dell’Impero Romano. Ora che l’orda barbarica sembrava essersi placata e le scosse telluriche provocate dalle migrazioni di popoli immensi sembravano aver trovato un qualche assestamento, a breve distanza dal progressivo smembramento dell’Impero d’occidente, esisteva la possibilità di far valere nuovamente il peso delle armi romane e ripristinare di diritto l’unità della civiltà che aveva dominato il mondo.

Per raggiungere questo scopo occorrevano grandi camppagne militari e quindi enormi somme di denaro e una situazione generale stabile ai confini. Il primo passo di Giustiniano fu perciò quello di assicurarsi la pace con l’eterno nemico, la Partia. Nel 532 d.C. fu raggiunto un accordo di pace “eterna” con il re persiano Cosroe, dietro il pagamento di una cospicua indennità annuale. Un trattato così svantaggioso in assenza di una sconfitta militare poteva essere giustificato solo da imminenti operazioni di guerra. Ed in effetti l’anno seguente, il 533 d.C., vide l’inizio una campagna lampo contro il regno instaurato dai Vandali in Africa che riportò quelle province sotto il nome di Roma già nel 534 d.C.

L’Africa era il primo passo propedeutico all’attacco verso le due grandi penisole di quello che era stato il Mare nostrum, l’Italia e la Spagna. Infatti, un solo anno ancora e nel 535 d.C. partivano due grandi corpi di spedizione contro i regni goti di Italia e Spagna. La riconquista della Spagna ebbe successo, seppure limitata alle province meridionali e centrali. Inizialmente travolgente ma poi estremamente complicata fu la riconquista dell’Italia, la cosiddetta guerra goto-bizantina.

L’attacco prevedeva una manovra a tenaglia: un’armata partiva dai confini nordorientali dell’Impero e attraverso la Dalmazia, dopo aver battuto i Goti a Salona, penetrò in Italia e puntò verso Ravenna; una seconda e più consistente armata, agli ordini del comandante in capo Belisario, iniziò occupando la Sicilia. Dopo aver conpletato la conquista della Sicilia, già nel 536 d.C. Belisario occupava Reggio di Calabria e proseguiva rapido e irresistibile verso Napoli.

I Goti reagirono deponendo il re Teodato e sostituendolo con Vitige. La mossa sortì qualche effetto, perchè Vitige riunì l’esercito, attirò Belisario a Roma, dove aveva lasciato uno scarso presidio, e quando il Bizantino entrò facilmente nell’Urbe, Vitige corse ad assediarlo forte di un esercito di 150.000 Goti. Tuttavia, l’armata bizantina operante nel nord non stava a guardare e riuscì a conquistare Rimini, minacciando ora direttamente gli assedianti di Roma. Per evitare di rimanere chiusi tra i Bizantini in Roma e quelli in arrivo, Vitige dovette smettere l’assedio e riparare nell’unica piazzaforte imprendibile, Ravenna, nel marzo del 538 d.C.

Tuttavia, accadde che Belisario, grande condottiero, venisse calunniato alla corte imperiale. Giustiniano, che era latino ma viveva in una corte prevalentemente greca, non seppe far fronte alle voci e richiamò Belisario. Peraltro, i Parti avevano dato segni di irrequietezza, a soli sei anni dalla stipula della “pace eterna”: l’impegno di Giustiniano in occidente era enorme e aveva lasciato l’oriente in una debolezza troppo appetitosa per lo storico avversario. Forse per questo Giustiniano comunicò al suo generale l’intenzione di concedere una pace onorevole ai Goti. Ma prima di partire Belisario ricorse ad un inganno che concluse positivamente la guerra: finse di accettare la trattativa che gli ingiungeva il suo imperatore e ne approfittò per entrare in Ravenna e catturare i nemici; era il dicembre del 539 d.C. Vitige fu portato in trionfo a Costantinopoli.

I segnali di guerra che provenivano dalla Partia ebbero immediata attuazione nel 540 d.C., quando l’esercito persiano penetrò in in Siria mettendo a ferro e fuoco Antiochia e saccheggiando l’Armenia. Contemporaneamente, popoli barbari di origine slava devastavano le regioni orientali dell’Impero, l’Illirico, la Tracia, la Macedonia. Erano le ultime avvisaglie, ma non meno potenti, dell’orda barbarica. Sufficienti però a rendere difficile l’obiettivo principale, la guerra d’Italia.

Partito Belisario, i generali che presero il comando non rivelarono la stessa competenza e le stesse attitudini. La conquista non era certo consolidata e la guerra che sembrava conclusa riprese fuoco. Il nuovo re goto Totila rivelò grando doti e, nonostante Belisario fosse stato rimesso al comando dell’esercito bizantino, riportò sotto il dominio barbaro tutta l’Italia, con l’eccezione di qualche piazzaforte: la situazione si era capovolta in pochi anni, dal 540 al 547 d.C.

Mentre la riconquista d’Italia sembrava doversi concludere miseramente, dopo essere stata considerata per fatta, Giustiniano rivelò nuovamente di saper scegliere i propri generali: il comando fu affidato a Narsete, un eunuco di origine persiana già ottuagenario, che a dispetto dell’età dimostrò solide doti militari e grande energia. Egli riunì un nuovo grande esercito a Salona e scese nuovamente verso Ravenna. Lo scontro decisivo ebbe luogo nella primavera del 552 d.C. a tagina presso Gubbio, e fu una vittoria schiacciante dei Bizantini, mentre Totila perdeva la vita.

Il nuovo re goto divenne Teia, già delfino di Totila, il quale era stanziato con un esercito nei pressi di Verona, dove secondo i piani di Totila doveva attendere Narsete. Teia si diresse al sud, inseguendo Narsete che completava la conquista della Campania. Nei pressi del Vesuvio avvenne la battaglia che decise le sorti della guerra: dopo due giorni di scontro, Teia morì, e qualche giorno dopo una legazione di Goti chiedeva la pace e il permesso di uscire dall’Italia per raggiunengere i Goti stanziati in Spagna.

Dopo quasi vent’anni la guerra goto-bizantina terminava con la riannessione dell’Italia all’Impero Romano, un’Italia devstata da un secolo di guerre e di razzie. Nonostante le difficoltà e le enormi somme di denaro investite nella guerra, Giustiniano poteva essere salutato come colui che aveva riunito gran parte delle province occidentali all’Impero. Tuttavia, la sua impresa, possiamo dire anacronistica, sarebbe durata meno del tempo necessario a compierla: appena quattro anni dopo la sua morte, nel 569 d.C., i Longobardi entravano in Italia strappandola progressivamente ai Bizantini e rompendone definitvamente l’unità, che sarebbe stata ripristinata solo tredici secoli dopo.

Giustiniano morì nel 565 d.C. Con lui morì anche il primo e l’ultimo tentativo convinto e organizzato da parte dell’Impero Romano d’oriente di opporsi alla storia, affrontare la marea barbara che aveva sommerso l’occidente e restaurare l’unità della civiltà romana. Nonostante che i rapporti tra Costantinopoli e Roma continueranno a svilupparsi ancora per qualche decennio come rapporti tra civiltà omogenee, sarà sempre più chiaro a tutti che il destino delle due parti d’Europa è ormai diverso.

Marcus Valerius Probus

Marcus Valerius Probus published on

Grammatico e filologo della seconda metà del primo secolo d.C. Secondo san Girolamo era giudicato a Roma eruditissimus grammaticorum. Nato a Berito in Siria, allora colonia romana, abbracciò da giovane la vita militare, ma, non riuscendo a fare carriera, si congedò e si diede agli studi grammaticali, interessandosi soprattutto di scrittori latini arcaici. Egli costituisce, per quanto ne sappiamo, lo studioso latino che più si avvicina alla specializzazione di un moderno filologo. Si occupò di Virgilio, Lucrezio, Orazio, e anche di Terenzio e Persio, correggendo gli errori che si erano prodotti nella tradizione manoscritta, curando l’interpunzione, apponendo segni diacritici e stilando sue annotazioni che corrispondevano ai segni apposti. Di questi lavori ci è giunto, sotto il suo nome, un commentario alle Bucolica e alle Georgica, preceduto da una Vita Vergilii. L’opera di commentatore e insegnante svolta da Probo ebbe lunga e duratura risonanza nel campo degli studi grammaticali.

Lucius Aelius Stilo Praeconinus

Lucius Aelius Stilo Praeconinus published on

Lucio Elio Stilone Preconino nacque a Lanuvio nel 154 a.C. circa e morì nel 74 a.C. Vissuto a cavallo tra il II ed il I secolo a.C. fu probabilmente il primo filologo a Roma. Scrisse molte opere di filologia e linguistica, delle quali però non possediamo nulla. Tra queste ci fu anche un Commentarium de proloquiis, nel quale affrontava il problema dell’autenticità delle commedie plautine. Appartenente al ceto degli equites, fu il maestro di Marco Terenzio Varrone, dal quale è spesso menzionato.

Lucius Afranius

Lucius Afranius published on

Della vita del più fine commediografo romano, Lucio Afranio, non ci sono giunte notizie affidabili. Nato probabilmente a Roma, visse tra la seconda metà del II secolo e la prima metà del I scolo a.C. Fu prolifico autore di commedie di argomento ed ambientazione romana, le cosidette fabulae togatae. Della sua produzione ci restano 300 frammenti, dei quali 26 provengono da commedie il cui titolo è ignoto o incerto, i restanti da ben 43 opere diverse (Abducta, Aequales, Auctio, Augur, Brundisina, Cinerarius, Compitalia, Consobrini, Crimen, Deditio, Depositum, Divortium, Emancipatus, Epistula, Exceptus, Fratriae, Ida, Incendium, Inimici, Libertus, Mariti, Materterae, Megalensia, Omen, Panteleus, Pompa, Privignus, Prodigus, Proditus, Promus, Prosa, Purgamentum, Repudiatus, Sella, Simulans, Sorores, Suspecta, Talio, Temerarius, Thais, Titulus, Virgo, Vopiscus).

Per quanto da resti così esigui e sparsi sia difficile intuire lo svolgimento degli intrecci, possiamo affermare che gli argomenti sono solitamente tratti dalla vita quotidiana delle classi più umili, tanto che qualcuno ha accostato le togate di Afranio alle comoediae tabernariae. Secondo Quintiliano, vi erano spesso rappresentati amori turpi che Afranio prendeva dalla sua vita sregolata; il Retore se ne rammaricava, poiché a suo giudizio Afranio nel genere togato eccelleva (Institutio oratoria 10,1,100):

Togatis excellit Afranius: utinam non inquinasset argumenta puerorum foedis amoribus, mores suos fassus!

L’eleganza e la finezza espressiva valsero ad Afranio l’accostamento a Menandro da parte di un certo Orazio (Epodes 2,1,57: dicitur Afrani toga convenisse Menandro), con un parere prudente ma lusinghiero poiché accolto da un poeta non disposto a compromessi sull’arte. Del resto il paragone con Menandro dovette fin dal principio venire spontaneo, se è vero che il Greco fu tra i principali ispiratori di cui il Romano si avvalse secondo la sua stessa confessione tramandataci da Macrobio (Saturnalia 6,1,4):

Afranius enim togatarum scriptor in ea togata quae Compitalia inscribitur non inverecunde respondens arguentibus quod plura sumpsisset a Menandro:

Fateor, inquit, sumpsi, non ab illo modo,
sed ut quisque habuit conveniret quod mihi
quodque me non posse melius facere credidi,
etiam a Latino.

Inserire nel prologo delle proprie commmedia una difesa della propria arte e delle proprie scelte era tradizione dei commediografi romani, presso i quali, così attaccati al costume nazionale, l’accusa di plagio attecchiva facilmente in ogni strato della popolazione. La superiorità artistica greca, di cui i Romani sentirono costantemente il fascino perché si vedevano in competizione su un terreno al di fuori del perimetro del mos maiorum, permetteva di giustificarsi anche solo con la propria convenienza o con il desiderio di portare al pubblico i vertici artistici altrui. Di Menandro, peraltro, Afranio dovette essere intelligente seguace, se Cicerone (De finibus bonorum et malorum 1,7) ne evidenzia il gusto, anche quando la traduzione era letterale, nella scelta dei passi più appropriati.

La capacità espressiva, l’arguzia, nonché l’ammirazione del Nostro per l’acutezza altrui, anche di nazione latina, trovano in un giudizio dello stesso Arpinate altra conferma (Brutus 167):

Eiusdem fere temporis fuit eques Romanus C. Titius, qui meo iudicio eo pervenisse videtur quo potuit fere Latinus orator sine Graecis litteris et sine multo usu pervenire. Huius orationes tantum argutiarum tantum exemplorum tantum urbanitatis habent, ut paene Attico stilo scriptae esse videantur. Easdem argutias in tragoedias satis ille quidem acute sed parum tragice transtulit. Quem studebat imitari L. Afranius poeta, homo perargutus, in fabulis quidem etiam, ut scitis, disertus.

Il successo di Afranio nell’antichità dovette essere duraturo, se gli echi si raccolgono per secoli qua e là negli autori posteriori: Velleio Patercolo Historia Romana 1,17 e 2,9; Suetonio Nero 11; Gellio Noctes Atticae 13,8, il quale dedica il paragrafo a due suoi versi. Un’allusione di Ausonio (Epigrammata 67) sembra implicare che Afranio fosse almeno letto, se non rappresentato, ancora alla fine del IV secolo.